详细内容或原文请订阅后点击阅览
自然积极：很多修辞，小现实
新的研究认为，“自然积极”一词被更多地用于政治言论，而少于自然保护的任何现实生活改善，对生物多样性构成了新的风险。
来源:Scimex新的研究认为，“自然积极”一词被更多地用于政治言论，而少于自然保护的任何现实生活改善，对生物多样性构成了新的风险。
期刊/会议：NPJ生物多样性
日记/会议：研究：论文
研究： 纸组织/S：格里菲斯大学
组织/S：媒体版本
来自：格里菲斯大学
格里菲斯大学（Griffith University）领导的新研究认为，自然言论中的大自然一词被采用了，而对自然保护的任何现实生活改善，对生物多样性构成了新的风险。
这项研究发表在《自然投资组合》杂志上NJPBIODOVERITY中，以探索旅游业为例。
njpbiodoverity由名誉教授拉尔夫·巴克利（Ralf Buckley）领导的团队与来自澳大利亚，智利，中国和日本大学的合着者，分析了CBD COP16的精细政治进程，该过程是CBD COP16，这是第16届生物学多样性大会，该公约于2024年底开始，并于2024年初开始，并于2025年初恢复。
他们将“小型旅游业”（例如国家公园的游客和移动旅行）区分开来，其中包括数十亿美元的全球公司和政治协会。
“只有0.01％的全球旅游业为保护做出了净积极贡献，”巴克利教授说。
“大型旅游业主要由13万亿美元的私募股权拥有，它通过土地抢夺具有净负面影响。”
根据研究人员的说法，很少有旅游企业对保护做出净积极贡献，而“自然积极”的条款被用于“营销绿色，延迟和避免环境费和法规，并游说公共保护区的土地抢夺”。
巴克利教授建议澳大利亚采用了“自然的积极”政治术语，但实际上，澳大利亚未能实施过去的诺言来建立新的独立环境保护局。