详细内容或原文请订阅后点击阅览
（一些）衡量学习的入门问题
（一些）衡量学习的入门问题 johnw@mcsweeneys.netFri, 09/04/2026 - 03:00 AM如果我们要做的话，就去做吧。作者：John Warner（一些）衡量学习的入门问题 johnw@mcsweeneys.netFri, 09/04/2026 - 03:00 AML如果我们要做的话，就开始吧。作者：John Warner
来源:Inside Higher Ed | 高等教育博客受到《高等教育内部》联合创始人、现任专栏作家道格·莱德曼 (Doug Lederman) 最近发表的一篇关于“未能衡量学习如何损害高等教育”的“严厉的爱”文章的启发（以一种好的方式），我坐下来写了一篇关于我们如何真正衡量学习的回应。
我对自己的回答充满信心，因为将写作课程的方向从我所说的“学校教育”（本质上是遵循规定的流程来获得成绩）转变为“学习”（你知道，实际上培养做某事的能力，然后将其转化为其他事情）是我近二十年来的关注重点。
我知道学生经历学校过程和学生学习东西之间的区别。顺便说一句，学生们也知道这一点。然而，挑战在于以一种满足 Doug 的标准的方式“衡量”这种学习情况——我将在这里放弃以姓氏来称呼作者的惯例，因为我认识 Doug 已有 15 年了——为“赢得公众信任”而制定，即“学生是否学习以及学习了多少”。
莱德曼（出于某种原因，在句子开始时用姓氏感觉是正确的）并不认为学习没有发生，但他也相信权威的断言（我在上一段中所做的）“与了解不同……而了解与证明不同。”
我同意权威的断言与了解不同，但我仍然会指出，当学生学习时，我几乎毫无疑问地知道，并且当我不确定时，我可以与学生进行对话，为他们和我提供清晰的信息。在这种特殊情况下，我的权威植根于经验，我相信我在这方面的记录非常好。
但是，我对道格的论点思考得越多（我又要换位思考了，我应该选择莱德曼并结束它吗？），我就越意识到，在我们朝着正确的方向迈向我们的目标之前，我们必须考虑更多的问题（如果没有答案的话）。
不了解整个任务就会面临一次奥德赛式的旅程，如果我们在准备回家回到安妮海瑟薇的时候设法避免被独眼巨人吃掉，或者变成一头猪，或者被查理兹·塞隆和她的莲花所诱惑，那将是一个奇迹。 （太可爱了？呃，为什么不给《奥德赛》的讨论加点麻烦呢？看过这部电影的人会明白，没看过的人至少会明白其中的参考内容。）
我认为这个附加问题清单还不够详尽，但这是一些不言而喻的因素的开始，如果这项任务有成功的机会，这些因素就必须明确。我对这些问题的答案有一些想法，但现在我将仅限于问题本身。
编译这些让我对衡量学习的挑战感到有点兴奋，因为这是一个大问题，我认为即使我们失败了，我们也可以在这个过程中学到很多东西。如果不出意外的话，面对这样一个事实，即对于什么是“学习”，可能还没有达成坚实的共识，这将是对现状的进步。
如果学习以目前尚未成为大学工作的焦点的方式成为大学工作的焦点，那就特别令人兴奋。和道格一样，我相信学习正在学院和大学中进行，但我的个人经验表明，学习本身并不是我们教育机构的主要运营重点。
我不禁想起 2016 年加州大学伯克利分校时任副校长、现任名誉校长卡罗尔·克里斯特 (Carol Christ) 的话：“学院和大学的根本任务是通过学费招收学生。”现在看来，这一点与当时一样正确，毫无疑问，这至少是信任度下降的部分原因。表面学习可以从根本上改变人们与机构的关系的观念将假定优先事项发生一些根本性的转变。
例如，就在几周前，我写了一篇文章，根据他们投入到这项任务的实际资源，似乎很少有机构关心写作教学。这项举措会改变这些选择吗？
证明学习或表明某些机构更擅长灌输学习会改变学生做出的选择吗？我有一些疑问。例如，哈佛在学习方面可能表现得相当平均，至少从增长来衡量，而不是依靠因变量录取聪明和（主要是）富有的孩子进入你的机构，但我认为它将继续保持其声望。
如果我们发现精英院校在学习方面表现平庸，我们是否会看到对高等教育的信任进一步受到侵蚀，或者我们是否会看到对更容易获得、在我们的指标上可能做得更好的院校重新产生赞赏？
这么多问题。希望在道格·莱德曼（Doug Lederman）等“混蛋”开始讨论这个问题并开始决定从事教学工作的人们的命运之前，我们能把尽可能多的问题摆在桌面上，并致力于寻求一个真实而有意义的答案，而不仅仅是为了方便。
（我想以这种半苦涩的语气结束吗？我想是的，因为我嗅到了另一项自上而下的举措，该举措将强加给高等教育工作者，而无需他们的参与或征求他们所学到的[和赢得的]专业知识。）
[] 其中一些括号是我如何知道学生正在发展他们的写作练习的一个例子——本质上，他们能够在写作时内在地叙述他们所做的选择。我会将这种元认知意识置于道格所说的“持久技能”的顶部或附近。