详细内容或原文请订阅后点击阅览
对“人工智能”工人进行再培训：每日图表
企业正在利用人工智能作为裁员的借口，但当纽约联储询问他们这是否是他们真正在做的事情时，他们说：不，我们正在对工人进行再培训......
来源:Brad DeLong这次没有打字池毁灭，至少到目前为止没有，而且可能永远不会。人工智能不会杀死职业，但要注意需求的弹性！：
又是来自 Torsten Slok 的另一篇文章，他最近表现出色：
分享
带评论：
Torsten Slok：人工智能正在对工人进行再培训，而不是取代他们：“纽约联储的一项新调查……显示，34% 的服务公司和 22% 使用人工智能的制造商正在对员工进行再培训，而只有 4% 和0% 报告裁员。这与我们的核心观点是一致的，即人工智能正在对人工智能相关职业的工资施加下行压力，但不会对就业产生重大负面影响……此处：对克劳德实际使用数据的分析……表明……公司正在通过压缩工资而不是减少劳动力来获取人工智能生产率的提高……。 [分析]由 Sania Edlich 和我使用双重差分法对 2015 年至今的 321 个匹配职业进行职业和年份固定效应……
赠送订阅礼物
类似于手工纺纱工、手工编织工和手工编织工的工作有哪些，在 1800 年代英国工业革命将我们带入蒸汽动力时代的过程中，这些职业全部消失了？像打字机速记员、总机操作员和后台手动调节员这样的工作是什么，随着个人计算机、电子电话交换机和计算机网络的出现，它们的整个职业都消失了？
环顾四周，我发现他们很少。
因此，我认为押注的方式是任务会发生变化，职业会发生变化，但从事这些工作的人数是否在很大程度上取决于他们所做的事情的需求弹性。因此，杰文斯悖论是这里的关键，不是作为一种图腾和一种随处可见的迷恋，而是作为一个重要的分析。
团体订阅可享受 75% 的折扣
发表评论