详细内容或原文请订阅后点击阅览
AI 能否充分评估批判性思维？
研究表明，尽管该技术成功地评估了学生作业中批判性思维的某些组成部分，但在其他方面却存在不足。
来源:K-12 Dive该音频是自动生成的。如果您有，请告诉我们
。
潜水简介：
潜水洞察力：
“最大的收获是，它还没有准备好迎接批判性思维的所有子技能的黄金时段，”AugmentED 创始人兼执行董事雪莉·拉赫曼 (Sherry Lachman) 说。 “在我们确信它已经准备好之前，还需要做很多工作。”
Lachman 从研究结果中吸取了两个教训。她说：“你不能假设人工智能是瓶中精灵，能够无限地做任何事情，你必须出于教育目的在课堂上验证它能做什么和不能做什么。”
“它指出的另一件事是，特别是在那些批判性思维空间中，还有额外的工作要做。我们并不是说，‘关上门。’”相反，这项研究“指出了该领域还有额外的工作要做，以衡量人工智能衡量批判性思维的能力，”拉赫曼补充道。
米尔斯说，虽然并非所有人都完全同意“批判性思维”的定义，但 AERDF 研究团队使用了 ETS 和卡内基基金会开发的一个标题，概述了六种批判性思维子技能。结果表明，在评估学生是否从多个来源综合信息以及评估证据强度时，人工智能表现最高。人工智能在评估其他四项子技能方面表现不佳：使用反驳、区分事实和观点、得出结论以及发现逻辑谬误。
为了确保人工智能增强学生的批判性思维能力，而不是将这些能力外包给人工智能，“你必须小心地将人工智能的使用与你的目标相匹配，”拉赫曼说。 “在人工智能时代，像批判性思维这样的持久技能对于孩子的成长来说不仅不那么重要，而且更加重要。”Lachman 补充道，“人工智能确实存在风险，如果你以特定的方式使用它，例如，如果学生用它来写论文，而没有学会自己写论文……这将削弱学生发展批判性思维等技能的能力。”
但她说，衡量学生先验知识和兴趣以加深推理的人工智能工具在教学上将是有益的。
Mills 敦促教育工作者确保学生和教育工作者使用人工智能方式的透明度。
“不要将人类排除在循环之外，”她说。 “失败是这个过程的一部分。接受反馈是这个过程的一部分。必须应对困难的事情也是这个过程的一部分。我们不想消除这种摩擦。这也是让[学生]为现实世界做好准备的。”
虽然她永远不会说教育工作者在任何情况下都不应该相信人工智能，但“当你谈到主观的事情时，比如持久技能，真正的问题是我们没有用于教学目的的经过验证的模型，”米尔斯补充道。 “它不仅可能不准确，而且有害，不仅不符合教学理念，而且还告诉学生错误的信息。”
Lachman 表示，AugmentED 研究之后需要进行进一步的研究，不仅要验证人工智能如何衡量学生的批判性思维能力，还要验证它对谁来说效果很好。
“即使 80% 的情况下效果很好，那么另外 20% 的情况又如何呢？”她说。 “那些数据没有得到很好训练的学生呢，比如黑人学生或低收入学生？我们并不是说你永远不应该使用人工智能。我们希望它被用于有效的教学目的。”