详细内容或原文请订阅后点击阅览
当证据不够时（博客）
如果政策和支出决策变得更加严格，为什么结果仍然未能改善？
来源:斯坦福社会创新评论(SSIR)过去二十年，各国政府和资助者在证据方面投入了大量资金，以指导公共支出和政策决策。随机对照试验、证据交换所和分层标准有望提供一种超越意识形态、走向有效的方法，特别是在面临证明决策合理性和证明问责制压力的系统中。他们在很多方面兑现了这一承诺，将严格、纪律和问责制的共同语言引入复杂的公共系统。
然而，尽管有这样的投资，结果并没有像许多人预期的那样得到改善。在劳动力、教育、卫生和公共服务方面，各国政府继续努力将证据转化为人民生活的持久改善。这一差距引发了关于基于证据的决策是否已达到极限的新一轮争论——仅清除更高的证据标准是否可以有意义地大规模改善结果。从我与州和地方政府的合作来看，更困难的结论是，证据被要求完成其从未设计的任务。
揭示了为结果付出什么
赖克斯岛的重返计划直接说明了证据与结果之间的差距。纽约市实施了一项认知行为治疗计划，旨在减少年轻男性的累犯。该干预措施有强有力的证据基础。该融资工具是美国首个此类融资工具 ABLE 社会影响债券，其结构是只有当累犯率下降 10% 或更多时，市政府才会支付费用。融资按设计进行。独立评估未发现任何影响。
证据基础的局限性
证据可以识别在特定条件下有效的干预措施。但它没有考虑这些条件在实践中是否存在，或者系统是否有能力创造它们。
政策走向
为成果而治理意味着什么
阅读卡罗琳·惠斯勒的更多故事。