详细内容或原文请订阅后点击阅览
到底谁在 FDA 药物审批公开听证会上有发言权？
新研究表明，在药品审批听证会上，负面声音相对较少。
来源:哈佛大学报公众意见是药物批准过程的关键部分，它发生在 FDA 咨询委员会的听证会上，该委员会提出支持或反对允许治疗进展的建议。
新的研究显示，近年来在这些会议上提供的证词绝大多数支持药物批准，近一半的发言者报告存在某种利益冲突。这就提出了一个明显的问题：谁可以发言、为什么发言以及这些人对 FDA 最终决定的影响有多大。
在格林沃尔基金会赞助的一个为期两年的项目中，布莱根妇女医院监管、治疗和法律项目 (PORTAL) 和哈佛医学院的研究人员正在寻求回答这些问题。
在这段经过编辑的对话中，《公报》采访了 Leah Rand，她是 PORTAL 的研究科学家、HMS 生物伦理学中心的医学讲师，也是《JAMA 内科医学》杂志上有关这项工作的文章的第一作者。兰德表示，这项研究提出了一个悬而未决的关键问题：为什么听证会上大部分人都没有听到有负面经历的声音？
为什么这个主题对于研究很重要？
我们生活在一个民主国家，因此人们参与监管似乎很重要。但 FDA 正在做出高度技术性的决定，这提出了是否应该听取公众意见以及如何处理人们提供的信息的问题。
“FDA 的程序存在很多不确定性，其声音正在影响影响公众健康的决策。”
第二个原因是咨询委员会会议为 FDA 提供了一个使其决策过程透明的机会。 FDA 长期以来一直在召集咨询委员会，但我的同事约瑟夫·达瓦尔 (Joseph Daval) 表明，在过去 10 年里，委员会会议的数量有所减少，而且在现任政府的领导下，几乎所有会议都被取消了。
这些咨询委员会的建议有多大分量？