详细内容或原文请订阅后点击阅览
提高 FDIC 限额以防止 S&L 危机重演
两党提议开出政府无法兑现的支票。
来源:加图研究所文章我们以前见过这个。类似的准备金不足导致 20 世纪 80 年代陷入困境的储蓄贷款协会无法关闭。监管机构缺乏保险基金资源来关闭破产的储蓄与贷款机构，迫使储蓄机构进入“宽容”时代，尽管破产了，储蓄机构仍保持营业。它极大地提高了储贷危机的解决成本，从 1983 年解决该问题时估计的 250 亿美元增加到 1990 年代的实际成本 1600 亿美元。
新提议的 FDIC 存款上调类似于国会 1980 年将保险存款限额从 40,000 美元提高到 100,000 美元。 FDIC 在审查储贷危机时表示，这种增加“大大增加了解决金融机构破产问题的潜在成本”，并加剧了道德风险问题。国会目前考虑的加息幅度将是 1980 年加息幅度的 160 倍以上。
2008 年的金融危机是在没有必要资本的情况下扩大负债的另一个臭名昭著的例子。 1992年国会授权住房和城市发展部制定经济适用房目标后，房利美和房地美多次降低信贷标准。房利美和房地美持有或担保的抵押贷款资产从 1992 年的约 1.1 万亿美元增长到 2008 年的 5.2 万亿美元。尽管投资组合风险飙升，但他们从未提高担保费。当 2007 年大规模次级抵押贷款违约开始时，房利美和房地美仅持有大约 1.6% 的资本，仅 2008 年一年的总损失就超过 1000 亿美元。从那时起，它们一直处于功能上无力偿债的状态，并受到政府监管。
同样的原则也适用于联邦存款保险。提高受保存款水平而不对受益的银行和企业施加精算合理的保险成本，会鼓励鲁莽行为。联邦和州法律永远不会允许任何私人保险公司像联邦保险计划通常那样运作。