详细内容或原文请订阅后点击阅览
以学生名字命名的办公室应该以学生的利益为重
Jim Dickinson 将 OfS 对待学生的方法与其他英国监管机构进行了比较，发现监管机构缺乏机制、严谨性，也缺乏按照学生所说采取行动的意愿
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治这是我的全国学生调查 (NSS) 新闻稿。
2019 年，学生办公室 (OfS) 指出“大学和学院仍有工作要做”，以确保为学生提供明确的评分标准和建设性反馈。没有发生明显的行动。
2020 年，报告指出，非全日制学生对有关学习社区和学生声音的问题“同意率极低”。然后它取消了关于社区的问题，目前还不清楚它对语音有什么作用——对于兼职或全日制学生来说。
到 2022 年，当它发现只有 65% 的人（2021 年为 64%）认为他们的课程组织良好且运行顺利时，你可能会认为它承诺的已经拖延已久的学生消费者工作将会加速。 2026年，我们还在等待。
研究生 NSS 从未到来。已承诺对免费文本评论进行分析，但从未交付。
或者接受投诉。Ossian Elkington 在网站其他地方的文章发现，学生投诉情报到达了 OfS，然后……谁知道呢。
显然没有专门的机制来捕获它，没有为高级管理层或董事会提供的汇总报告产品，也没有与 OIA 合作协议所要求的年度会议的可审计记录。
对我来说，这是 OfS 如何设计或更准确地说未能设计其作为以学生为中心的监管者角色的更深层次的症状。
参与度
英国监管机构网络的消费者参与框架区分了政策架构承诺（监管机构承诺要做的事情）和运营情报产品（使这些承诺成为现实的机制）。
在英国的经济监管中，更好的例子有一个共同的特征——消费者智能被视为具有明确内部寿命的产品，而不仅仅是进入建筑物的东西。