XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System威慑
欧洲威慑倡议 (EDI)
战区 ISR 能力。此外，该计划还资助冷基地和空域使用权，以在东欧建立 RPA 标准操作程序、飞越协议和转移机场协议；在东欧启动冷基地；机场射频电磁环境评估，以支持 RPA 操作；签约商用拥有商业运营 (COCO) RPA 飞机进行 ISR 操作；部署 MQ-1/9 进行 ISR 操作；以及为 U2 部署提供基地运营支持。此外，该计划还资助敏捷网络本体 (OWL) 跨域能力，以增强与伙伴国家的 I&W 和 PED 互操作性，以及 JSTARS 和 CRC 操作，以增强战区 IPOE 能力。
从美国获取最大的威慑价值...
随着太空变得越来越拥挤和竞争越来越激烈，防止在太空中、针对太空或来自太空的冲突变得越来越重要。然而，由于没有任何实际的太空战斗经验，我们只能推测太空领域在威慑力崩溃和战争开始时可能扮演什么角色。对太空在冲突中的作用缺乏经验，使社会科学对战争如何开始和展开的理解变得更加复杂——战争涉及政治目标的复杂相互作用、不同程度的承诺、任何实际战斗中产生的摩擦以及（各方的）决策者天生就有缺陷。随着战略环境的变化，我们必须探索加强美国军事太空能力对威慑贡献的方法，同时增强威慑失败时的优势。关注美国太空能力在某些狭窄领域的可信度，可以揭示出可以采取哪些措施来加强其威慑价值。
![[研究笔记]人工智能技术对核威慑的影响](/simg/7/75900a8296f391c1610166ba52d9e4792871020c.png)
[研究笔记]人工智能技术对核威慑的影响
4 Rafael Loss 和 Joseph Johnson，“人工智能会危及核威慑吗？”War on the Rocks，2019 年 9 月 19 日，https://warontherocks.com/2019/09/will-artificial-intelligence-imperil-nuclear-deterrence/。5 Michael C. Horowitz、Paul Scharre 和 Alexander Velez-Green，“稳定的核未来？自主系统和人工智能的影响，”ArXiv.org，2019 年 12 月，第 2 页，https://arxiv.org/ftp/arxiv /papers/1912/1912.05291.pdf 6 Edward Geist 和 Andrew J. Lohn，“人工智能如何影响核战争风险？“兰德公司，2018 年，https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/perspectives/PE200/PE296/RAND _PE296.pdf。7 斯德哥尔摩国际和平研究所 (SIPRI)，“人工智能对战略稳定和核风险的影响，第一卷：欧洲-大西洋视角”，编辑。Vincent Boulanin，2019 年 5 月，https:// www.sipri.org/sites/default/files/2019-05/sipri1905-ai-strategic-stability-nuclear-risk.pdf。
（U）俄罗斯联邦核威慑领域国家政策基础
4、国家核威慑政策是防御性的，目的是将核力量潜力保持在足以保证核威慑的水平，确保维护国家主权和领土完整，制止潜在对手侵略俄罗斯联邦和（或）其盟友，在爆发军事冲突的情况下，防止军事行动升级并在俄罗斯联邦和（或）其盟友可以接受的条件下停止军事行动。
威慑：提出更具战略性的方针……
混合行动使用多种工具、载体和活动，协同配合并带有敌对意图，以实现其目标。部分或全部可能涉及使用武力。采用这种方法的敌对行为者试图避免引发传统反应，破坏对方有效反应的能力，并寻求在不被追究责任和不受惩罚的情况下实现其目标。混合威胁很难应对。这是因为在它们出现之前很难将其归类为威胁，而且应对措施需要政府、国际组织和私营部门之间的协调、同步和一致性才能有效。关于如何应对混合威胁的讨论通常集中在两种应对方案上。应对混合威胁最常见的建议是建设复原力。其逻辑很明确：每个国家都应努力实现社会凝聚力和意识，确保关键基础设施的安全以及透明开放的政治体系，从而使敌对行为者更难有效干预。复原力还具有显著的次级效益，即保护国家免受自然灾害或工业事故等威胁。近年来，情况表明，即使是最发达和复原力最强的国家，也在应对来自国家和非国家行为者的敌对活动的挑战。复原力使敌对行为者更难（但并非不可能）通过混合手段造成伤害。尽管复原力应是应对混合威胁的核心，并在威慑中发挥重要作用，但仅靠复原力建设是不够的。这场辩论的另一端围绕着对正在展开的混合行动的立即反应。从敌对活动的证据对每个人都是可见的，需要立即迅速作出反应的案例中，我们很容易吸取教训。在这些情况下，破坏已经发生，损害已经造成，
美国威慑思想的巨大分歧 - 空军大学
本文通过研究支持维持威慑相对简单性与复杂性的对立叙述，评估了核威慑争论的不同方面。*“简单威慑”叙述认为，稳定的相互威慑的基本要求并不难理解或满足，相互威慑的运作在很大程度上可以被认为是可预测和可靠的。与这种简单威慑叙述形成鲜明对比的是，另一种叙述认为威慑难以建立和维持，可能需要更强大的核能力、应急计划，甚至战略防御能力。本文强调了对威慑预测的推测性，但指出“困难威慑”叙述似乎是当代威胁环境中最审慎的，因为它推荐了一系列威慑威胁选项，并注重可信度。简单威慑叙事对威慑抱有相当大的信心，因为所有理性或明智的领导人在面临社会毁灭威胁时都应该谨慎行事，而困难威慑叙事则认为，这种期望可能是一个“致命错误”。困难威慑既不能提供解决核武器威胁的明确解决方案，也不能提供便利。它没有提供合作性的全球转型和裁军，也没有提供威慑将随着时间的推移轻松且可预测地发挥作用的信心。相反，困难威慑叙事面临着简单威慑概念所避免的困境。
安全策略：接受、保护和威慑
在突发紧急情况发生后，当大量新的国际和国家非政府组织以及联合国机构抵达该地区时，东道国政府和社区很难区分不同的组织。由于在最初几周内，急救人员将交接给长期工作人员，人员流动速度很快，这可能会使情况变得复杂。所有部署的工作人员和当地雇员（包括经理、社区动员者和司机）都应了解贵组织将如何采用这三种策略以及如何与所有利益相关者建立认可度。