XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemSupreme
德克萨斯州最高法院
但是，必须区分。官方免疫保护个人；政府免疫保护政府实体。参见Dewitt诉Harris County，904 S.W. 2d 650，654（Tex。1995）。个人被告承担着建立官方免疫要素的负担。Brown＆Gay Eng'g，Inc。诉Olivares，461 S.W. 3d 117，128（Tex。2015）（“ [U] Nlike主权免疫。 。 。 官方免疫是一种肯定的辩护，必须由当事方主张并证明。”）。 但政府免于诉讼的免疫力是原告必须克服的管辖权。 Swanson，590 S.W.3d，第549卷，第550页。 上诉法院错误地指出：“ [b]官方免疫力是肯定的辩护，负担承担着建立该辩护的所有要素的负担。” 654 S.W.3d 772，780（Tex。 app。 2022）。 作为摘要判断的动作者，这座城市承担了负担，因为它选择了主张其判决权的程序工具。 参见Swanson，590 S.W.3d，第551页。2015）（“ [U] Nlike主权免疫。。。官方免疫是一种肯定的辩护，必须由当事方主张并证明。”）。但政府免于诉讼的免疫力是原告必须克服的管辖权。Swanson，590 S.W.3d，第549卷，第550页。上诉法院错误地指出：“ [b]官方免疫力是肯定的辩护，负担承担着建立该辩护的所有要素的负担。” 654 S.W.3d 772，780（Tex。app。2022）。作为摘要判断的动作者，这座城市承担了负担，因为它选择了主张其判决权的程序工具。参见Swanson，590 S.W.3d，第551页。
德克萨斯州最高法院
2真正的利益方是：（1）乍得·韦斯特（Chad West），以他作为达拉斯市议会成员的正式身份，第1区； （2）杰西·莫雷诺（Jesse Moreno），以他作为达拉斯市议会议员的正式身份，第2区； （3）扎林·格雷西（Zarin D. （4）卡罗琳·金·阿诺德（Carolyn King Arnold）以达拉斯市议会成员的正式身份，第4区； （5）Jaime Resendez，以他作为达拉斯市议会议员的正式身份，第5区； （6）奥马尔·纳尔维斯（Omar Narvaez），以达拉斯市议会成员的正式身份，第6区； （7）亚当·巴萨尔多（Adam Bazaldua），以达拉斯市议会成员的正式身份，第7区； （8）特内尔·阿特金斯（Tennell Atkins）以他的正式身份担任达拉斯市议会议员，第8区； （9）宝拉·布莱克蒙（Paula Blackmon），以达拉斯市议会成员的正式身份，第9区； （10）凯西·斯图尔特（Kathy Stewart），以达拉斯市议会成员的正式身份，第10区； （11）杰尼·舒尔茨（Jaynie Schultz）以达拉斯市议会成员的正式身份，第11区； （12）卡拉·孟德尔松（Cara Mendelsohn），她是达拉斯市议会议员第12区的正式身份； （13）盖伊·唐内尔·威利斯（Gay Donnell Willis）以达拉斯市议会成员的正式身份，第13区； （14）保罗·雷德利（Paul E. （15）Billierae Johnson，以她作为达拉斯市秘书的正式身份； （16）埃里克·约翰逊（Eric L. Johnson），以达拉斯市市长的正式身份。
以色列最高法院裁决的分析
在2012年，以色列议会颁布了修正案8民事错误法律（国家的责任）-1952（以下简称“修正案号” 8“）。 4这项修正案禁止以色列政府所谓的“敌人领土”的居民，从寻求以色列的任何损害赔偿，无论是由“战争诉讼”造成的。 基于2007年以色列的加沙宣言为“敌对领土”，以色列政府于2014年10月7日发布了命令，将加沙地带指定为“敌方领土”，以实现《民事错误法》，适用于2014年7月7日。 5该命令是向居住在加沙地带的所有巴勒斯坦人申请，在2014年战争中被以色列军方受伤或杀害的所有巴勒斯坦人，所谓的“保护边缘行动”，在此期间，以色列军方杀死了2,219名巴勒斯坦人，并摧毁了8,381座住宅。 6由于该命令，由于以色列部队的有害行动，禁止加沙的巴勒斯坦居民提交侵权诉讼。8民事错误法律（国家的责任）-1952（以下简称“修正案号8“）。4这项修正案禁止以色列政府所谓的“敌人领土”的居民，从寻求以色列的任何损害赔偿，无论是由“战争诉讼”造成的。基于2007年以色列的加沙宣言为“敌对领土”，以色列政府于2014年10月7日发布了命令，将加沙地带指定为“敌方领土”，以实现《民事错误法》，适用于2014年7月7日。5该命令是向居住在加沙地带的所有巴勒斯坦人申请，在2014年战争中被以色列军方受伤或杀害的所有巴勒斯坦人，所谓的“保护边缘行动”，在此期间，以色列军方杀死了2,219名巴勒斯坦人，并摧毁了8,381座住宅。6由于该命令，由于以色列部队的有害行动，禁止加沙的巴勒斯坦居民提交侵权诉讼。
在美国最高法院
/ s / s / Charles B. Klein e Imeric r eig -p Lessis C Harles C Harles c Harles＆Strawn LLP记录纪录101 California Street C Laire A. F Undakowski San Francisco，CA 94111 Winston＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn LLP（415）591-1000 1901 l Straete NW Washington，2003年2月282日。 Winston＆Strawn Llp cklein@winston.com 35 W. W. Wacker Drive芝加哥，伊利诺伊州60601 D Ecmember 27，2024
科罗拉多州最高法院
1 本意见重点关注科罗拉多州的政治细分原则，不涉及该原则的联邦版本。科罗拉多州的判例法以多种方式引用了此处描述的原则。参见，例如，Aurora Pub. Sch. v. AS, 2023 CO 39, ¶ 32, 531 P.3d 1036, 1045（“政治细分原则”）；Aurora Urb. Renewal Auth. v. Kaiser, 2022 COA 5, ¶ 35, 507 P.3d 1033, 1041（“政治细分地位原则”）；Romer v. Bd. of Cnty。 Comm'rs，956 P.2d 566, 573 (Colo. 1998)（“马丁规则”（引用 Maurer v. Young Life，779 P.2d 1317, 1323 (Colo. 1989)））；City of Greenwood Vill. v. Petitioners for Proposed City of Centennial，3 P.3d 427, 436 (Colo. 2000)（描述该原则但未提供标签）。在本意见中，我们交替使用“政治细分原则”和“马丁规则”这两个术语。
