XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemappeals
美国上诉法院
法案，美国法典18§§3161–3174被侵犯； （2）地方法院1不当承认他先前的定罪证据； （3）第922（g）（1）条适用于他。发现没有错误，我们确认他的信念。根据《快速审判法》，必须“在被告收取被告或首次出现后的70天内开始，除非在法规中列出的原因停止时间。”美国诉Herbst，666 F.3d 504，509（8th Cir。2012）（引用美国诉卢卡斯案，499 F.3d 769，782（8th Cir。2007）（en banc））。当审判法官征法动议以“基于他的调查结果，司法的结局超过公众和被告在快速的审判中的最大利益来实现的时，这个70天的时钟就停止了。” 18 U.S.C.§3161（h）（7）（a）。长期以来挑战了地方法院的调查结果，即政府要求为DNA测试的三个月延续造成了迅速的试验时钟。2“ [w] e审查了地方法院的事实调查结果（出于《快速审判法》的目的），以确保明显的错误及其从头开始的法律结论。”美国诉Villarreal，707 F.3d 942，953（8th Cir。2013）（原始更改）（引用Herbst，666 F.3d，第509页）。2013）（原始更改）（引用Herbst，666 F.3d，第509页）。
规划及环境上诉科
决定 我驳回上诉并拒绝规划许可。 初步事项 提交上诉时，上诉人的姓名与原申请人不同。代理人已确认上诉人与原申请的申请人相同，即 Intelligent Land Investments Group PLC。 理事会的审查意见（参考 22/04641/SCRE）确定该提案不太可能对《2017 年城乡规划（环境影响评估）（苏格兰）条例》规定的环境产生重大不利影响。因此不需要进行环境影响评估。根据提交的信息，我认为没有理由不同意理事会的审查意见。 理由 1. 我必须根据发展计划裁定此上诉，除非重大考虑因素表明情况并非如此。该场地的法定发展计划是国家规划框架 4 (NPF4)、高地范围地方发展计划 (HWLDP) 和第二个内马里湾地方发展计划 (IMFLDP)，于 2024 年 6 月通过。与该提案相关的补充指导包括：开发商贡献；洪水风险和排水影响评估；以及树木、林地和开发。
工人赔偿上诉委员会
B. 讨论 - 对被告论点的回应 我不清楚被告的请求，即“正确标识 Kamrath 博士于 2017 年 3 月 1 日的报告（附件 17）与 2017 年 1 月 1 日的 CVA 并非同时发生。”附件 17 是 Kamrath 博士于 2022 年 5 月 30 日的证词记录。被告的复议请求书第 8 章第 16-19 页写道：“此外，审判法官未能分析为什么他在报告中写的意见或随后在其证词中表达的意见（证据 17，第 16 页，第 19-25 行和第 17 页，第 1-14 行）具有证明力，因为 Kamrath 医生作证说他不知道申请人的职位或职责（第 25 页，第 210-19 行，证据 17）。”但是，以下证词摘录表明 Kamrath 医生知道申请人的“职位”。Singh 律师提问：“据您了解，Mills 女士的职位是什么？”申请人回答：“我认为她是理赔主管或理赔经理。”Kamrath 医生在其证词中详细解释了申请人中风前在工作中承受的压力。此外，他还深入解释了工作压力如何至少是导致中风的一个因素，例如申请人所遭受的中风。（这在我的下文的决策意见中进行了更详细的讨论。）
