摘要 - 我们开发并验证了一种仪器,以衡量数据可视化中感知的可读性:previs。研究人员和从业人员可以轻松地使用此工具作为评估的一部分,以比较不同视觉数据表示的可读性。我们的工具可以补充有关用户任务性能的受控实验的结果,或在开发新技术时在深入的定性工作中提供其他数据。尽管可读性被认为是数据可视化的基本质量,但到目前为止,在视觉表示的背景下还没有对构造的统一定义。因此,研究人员通常缺乏确定如何要求人们评估其可视化可读性的指导。为了解决这个问题,我们进行了一个严格的过程,以开发针对视觉数据表示的主观可读性的第一个验证工具。我们的最终仪器由4个维度的11个项目组成:可理解性,可理解性清晰度,数据值的可读性和数据模式的可读性。我们将调查表作为文档提供,其中包含OSF.IO/9CG8J的实施指南。除了该工具之外,我们还讨论了研究人员以前如何评估可视化的可读性,以及对视觉数据表示中感知可读性的因素的分析。
另一方面,有许多品牌知名度高,但感知质量低。这个象限中国内制造商的比例很高,道奇、克莱斯勒、雪佛兰、别克、吉普和 GMC 都属于这个象限。现代是唯一一个知名度高于平均水平但质量得分低于平均水平的外国品牌——尽管它一直在稳步提升,而且相对于其他主流品牌,它的质量高于平均水平。起亚与这个象限相邻,说明这个年轻的韩国品牌很可能追随现代的道路,现代在美国已经建立了自己的品牌超过 25 年。起亚开始销售晚了近十年,但随着其最近推出的一系列新产品,其知名度已经接近行业平均水平。三菱和铃木等日本品牌已严重缩减了在美国的产品和营销力度,因此从许多年轻和年长买家的视线中消失了。重塑他们的形象将是一项艰巨的任务,但是通过推出有竞争力的产品并通过有针对性的信息支持该产品,这种缺乏熟悉感可能会有所帮助。
抽象背景虚拟现实(VR)是医疗保健中新兴的技术,尽管医院设置中VR的常规实施仍然有限。卫生专业人员是知识翻译的关键利益相关者,尽管有限的研究探讨了他们对在医疗保健中使用VR进行不同目的的知识和态度。这项研究旨在扩展卫生专业人员对在公立医院环境中使用VR应用的了解和态度。方法在澳大利亚的一家大都市公立医院进行了多学科卫生专业人员(医疗,护理,盟友健康专业人士)的横断面调查。自定义调查由28个混合分类和自由文本领域组成,旨在范围范围范围范围范围。在医院的情况下,VR的效用;并在医院环境中感知到VR使用的障碍和推动力。通过描述性和非参数统计分析数据。结果一百三十七名卫生专业人员参加了比赛(38%的盟友卫生,37%的护理,24%的医疗服务)。大多数人没有事先在临床(95%)或休闲(67%)设置中接触过VR;只有16%的人知道VR的任何临床研究证据。尽管有限的意识,但参与者仍表示支持在医院中使用VR。99%的人报告VR具有潜在的医疗保健用途,最常见于临床模拟(81%),临床教育(80%)和作为物理疗法工具(68%)。与提供商和系统级别提高能力有关的重要推动者。参与者确定了实施VR的多个障碍,最常见于感知的成本,缺乏所需的基础架构,时间,知识和技术技能。参与者对VR的熟悉程度与对其使用的更强支持有关(RHO = 0.4,p <0.001)。医院劳动力中的卫生专业人员的结论报告了对VR的知识和熟悉程度有限;然而,他们认为VR具有广泛的实用性,并表示对医院内不同VR应用的总体支持。卫生专业人员似乎对VR感兴趣,尽管在医院背景下使用了多个障碍。增加
图书馆的主要功能之一是通过实体书籍和资料提供信息和参考资料。然而,高等教育图书馆在其历史上经历了重大变化。基于技术进步,越来越多的学术图书馆将其实体资料和服务转移到网上(Gardner & Eng,2005;Hawkins,2019)。这些变化为传统上用于存放书籍的空间提供了以不同方式利用的机会(Bryant 等人,2009;Yoo-Lee 等人,2013),例如,作为支持学生需求的区域,包括公共空间、会议室以及正式和非正式学习的空间。图书馆也进行了设计变更,包括扩大学习区域,打破传统图书馆概念,提供电子资源和基于技术的学习环境,以及增加公共空间和提供员工学习服务(Xu & Yang,2018)。
本研究借鉴成就目标理论和自我决定理论,研究两种激励氛围(即精通和绩效)与两种工作能量指标(即活力和情绪衰竭)之间的关联,以及基本心理需求满足(即自主性、关联性和能力)的中介作用。进行了两波纵向研究,收集了 1,081 名工程师和技术人员的数据。我们应用了之前验证过的工具来评估感兴趣的变量。进行了结构方程模型分析以检验假设。我们的研究结果表明,精通氛围与三种基本需求中的每一个都呈显著的正相关,而绩效氛围与三种基本需求中的每一个都呈显著的负相关。此外,结果表明,基本需求与两种能量指标都显着相关,与情绪衰竭呈负相关,与活力呈正相关。这种结果模式表明,基本心理需求满足介导了激励氛围和工作能量之间的关系。
摘要背景:乘客安全感知是影响欧洲公共交通使用的关键因素。尽管其重要性,但对影响乘客在公共交通系统内(尤其是在欧洲背景下)的安全性的特定要素进行了有限的研究。本研究旨在确定直接或间接影响乘客在公共交通中的安全性的因素,从而有助于提高乘客满意度和增加公共交通使用。方法论:使用公共交通公司的主要和二级数据采用了定量研究设计。主要数据是通过乘客调查收集的,乘客的乘客以1到10的规模对其感知的安全性进行了评分。辅助数据包括操作信息,例如时间表,人员调查时间表,乘客计数以及安全措施的存在。该研究检查了诸如员工的存在,票务检查的频率,城市与农村地区的频率,座位的可用性,较晚的旅行时间以及安全摄像机的存在等因素。进行了多个回归分析以检验假设。发现:分析表明,员工的存在对乘客的感知安全性产生了积极影响。然而,频繁的票证检查对这种关系进行了负面的调节,表明过度检查可能会减少员工在场对乘客感知安全性的积极影响。人满为患,以较低的座位可用性表示,对被感知的安全性负面影响,强调了管理座椅可用性的重要性。与期望相反,城市地区,较晚的旅行时间以及安全摄像机的存在等因素对乘客的安全安全没有重大影响。结论:本研究确定了显着影响乘客在欧洲公共交通中安全安全的关键因素。通过强调员工在场的积极影响以及人满为患和票务检查过多的负面影响,该研究为公共交通提供者提供了宝贵的见解。这些发现提供了实用的建议,以增强乘客的安全性,例如优化员工的可见度,平衡票务检查频率和管理人满为患。提高感知安全性对于鼓励更多地使用公共交通至关重要,从而支持可持续的城市流动性并解决更广泛的环境目标。
2.1.1 合理性................................................................................................................................................ 3
摘要 简介 增加参与糖尿病预防计划的努力主要集中在提高糖尿病意识上,其逻辑是风险知识将促使行为改变。然而,感知风险与糖尿病预防之间的关系存在争议。这项横断面、嵌入式混合方法研究的目的是检查在患 2 型糖尿病风险较高的成年人中感知风险、糖尿病信念和预防行为之间的关系。方法数据来自里士满压力和糖研究 (n=125)。使用多维健康控制点评估糖尿病信念(即内部、机会、强大的他人)。预防行为(例如改变饮食、锻炼、烟草、酒精)通过自我报告来衡量。使用概率量表(0%–100%)来衡量患糖尿病的感知风险。逻辑和泊松回归模型量化了信念、行为和感知风险之间的关系。从开放式问题中抽象出关于预防行为的挑战和促进因素的定性主题,并使用内容分析进行总结。结果 感知的糖尿病患风险很低(中位数:35% 的可能性),只有 10% 的参与者参加过预防课程。所有糖尿病信念领域均与参与预防行为或感知的糖尿病风险无显著相关性。感知的糖尿病风险与参与预防行为无关;然而,有糖尿病家族史与感知风险密切相关(OR:3.35,95% CI:1.42 至 7.86)。预防行为的定性促进因素和障碍反映了社会心理因素(例如决心、压力、偏好)和资源(例如社会支持、时间、整体健康状况)。结论 在临床上患糖尿病风险较高的成年人中,风险感知和健康信念与参与预防行为无关。结合家族健康史信息可能会有助于提高认识。糖尿病预防计划应解决健康信念之外的障碍,以促进行为改变的参与。
背景与目的:自我导向学习 (SDL) 是外科技术专业学生的一种有效策略,可显著帮助提高他们的技能和临床能力。本研究旨在确定高年级本科外科技术专业学生的 SDL 能力及其与感知围手术期能力的关系。材料与方法:本描述性研究基于横断面设计。本研究通过普查法纳入了 207 名最后一年的外科技术专业学生。数据收集工具包括人口统计特征表、程素芬 (2010) 开发的自我导向学习工具 (SDLI) 和感知围手术期能力量表。收集数据后,在 SPSS 版本软件(版本 20)中对其进行分析。结果:平均 SDL 和临床能力得分分别为 73.8±8.9(中级水平)和 107.2±17.3(中级水平)。在感知临床能力的各个维度中,与同事的互动值最高(3.4±0.6)。在SDL的各维度中,人际沟通得分最高(3.8±0.4)。考察SDL与临床能力的关系,Kendall's Tau和Spearman相关系数分别为0.601和0.794,表明两个变量之间存在显著的正相关关系(P<0.001)。结论:研究结果表明,SDL能力可以预测外科技术学生的临床能力,因此,修订外科技术本科生课程,在教学过程中注重以学生为中心,开展SDL原则培训课程,可以提高学生的临床能力。
简介⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ 1 1.1 背景················································································································································································································································ ················································································································································································································································ 1 1.1.1 电子商务⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ 1 1.1.2 服务质量⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ 2 1.1.3 电子服务质量⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ 4 1.1.4 网上购物电子服务质量⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ 5 1.2 问题讨论⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ 6 1.2.1 目的⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ 6 1.4 研究概要⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ 6 第 2 章
