XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System取胜
交易后处理中的人工智能
过去几年，随着市场参与者试图保持竞争力，资本市场公司在前台运营方面采取了多项举措。然而，交易后运营仍然通过遗留系统支持，导致业务运营面临诸多挑战。2020 年，市场交易量急剧上升，匹配股票的日均交易量从 2019 年的 11 亿股增加到 2020 年的 17 亿股，期权和期货合约的日均交易量从 2019 年的 760 万份增加到 2020 年的 1030 万份 4 ，这进一步增加了交易后运营的压力，包括交易处理、头寸管理、结算以及风险和合规。与此同时，交易后格局也在不断变化，带来了诸多挑战，例如成本和保证金压力上升、风险和合规要求提高以及监管干预增加。虽然需要大规模转型计划来应对所有这些挑战，但在交易后处理领域利用人工智能 (AI) 等尖端技术可以帮助企业快速取胜并增强运营。
F-35 联合攻击战斗机 (JSF) 计划
空军正在采购 F-35A，这是该飞机的常规起降 (CTOL) 版本。F-35A 将取代空军的 F-16 战斗机和 A-10 攻击机，甚至可能取代 F-15 战斗机。5 F-35A 旨在成为空军新型 F-22 猛禽空中优势战斗机的更经济实惠的补充。6 F-35A 的隐身性不如 F-22 7，空对空作战能力也不如 F-22，但它的空对地作战能力比 F-22 更强，隐身性也比 F-16 更强。如果说 F-15/F-16 组合代表了空军上一代“高低”空中优势战斗机和更经济实惠的双用途飞机的组合，那么 F-22/F-35A 组合则可视为空军未来预期的高低组合。8 空军表示，“F-22A 和 F-35 各自拥有独特、互补和必要的能力，它们共同提供了在整个冲突范围内保持优势所需的协同效应……传统的第四代飞机根本无法生存下来，无法在综合反介入环境中运行并实现取胜所需的效果。” 9
媒体发布 第 101 空降师（空中突击）
第 101 空降师（空中突击）士兵计划部署至中东 肯塔基州坎贝尔堡——今天，美国陆军部宣布即将部署第 101 空降师（空中突击）的部队。该师的第 101 战斗航空旅“命运之翼”将从肯塔基州坎贝尔堡部署到美国中央司令部。他们将一对一替换第 10 山地师的战斗航空旅。“命运之翼旅已准备好响应国家的召唤，”第 101 战斗航空旅指挥官泰勒·帕特里奇上校说。“我们的士兵每天都在熟练地使用飞机来支援地面部队，无论任务将我们带到哪里，我们都将继续这样做。”第 101 空降师（空中突击）是美国陆军努力利用现代装备和训练有素的士兵开创垂直包围演进的举措的一部分，旨在为国家做好在未来任何军事战斗环境或冲突中取胜的准备。如需了解与部署相关的更新和媒体内容，请访问 https://www.dvidshub.net/unit/HQ-101ABN 或联系第 101 空降师（空中突击）公共事务办公室 usarmy.campbell.101-abn-div.mbx.101pao@army.mil。
陆军部
2024 年 7 月 2 日：提案截止日期不晚于中午 12:00。美国东部时间 简介 到 2035 年，未来的陆军必须能够作为综合联合部队的一部分，在多个战区的各种情况下开展多域作战 (MDO)。MDO 概念描述了陆军将如何支持联合部队快速、持续地整合所有战争领域——陆、海、空和网络空间——以在我们没有冲突的情况下进行竞争时进行威慑和取胜，如果威慑失败，则进行战斗并获胜。陆军必须为我们的士兵提供改变游戏规则的能力。为了利用小企业创新并缩短从招标到授予的时间，陆军实施了一种方法，通过国防部 (DoD) 年度 BAA 流程宣传 SBIR 资助机会，而不是在三个预先确定的 BAA 周期之外。鼓励每个小企业 (SBC)（本文也称为“提议人”、“要约人”和/或“公司”）彻底审查国防部 SBIR 计划 BAA，包括任何修正/修订，以及此处陆军组件特定的提案说明。提供以下资源来帮助 SBC 获得 SBIR 计划机会：
供应与需求的协调
3.5.1 战略性前置时间缩短................................................................................. 114 3.5.2 供应链时间压缩方法............................................................................... 115 3.5.2.1 采取整体观点.............................................................................. 115 3.5.2.2.1 供应链整合............................................................................... 116 3.5.2.2.2 供应商计划............................................................................... 116 3.5.2.1.3 即时供应计划....................................................................... 117 3.5.2.1.4 零售客户补货计划.................................................................... 118 3.5.2.1.5 供应链计划的问题.................................................................... 120 3.5.2.2 技术的使用................................................................................ 122 3.5.2.3 减少不必要的步骤............................................................................. 123 3.5.2.3.1 消除浪费............................................................................. 123 3.5.2.3.2 通过共担风险减少浪费.............................................................. 125 3.5.2.3.3 提高速度............................................................................... 127 3.5.2.4 采购时不仅考虑成本，也考虑服务............................................... 128 3.5.2.4.1 通过合作取胜....................................................................... 129 3.5.2.4.2 设计产品时考虑供应链....................................................... 130 3.5.2.4.3 为供应而设计.................................................................... 130 3.5.2.4.4 定制化.................................................................................... 132 3.5.2.5 缩短预测时间，提高准确率.................................................... 133 3.5.2.6 重新设计生产流程.................................................................... 133 3.5.2.7 约束理论.................................................................................... 134 3.5.2.8 产能不平衡.................................................................................... 136 3.5.2.9 供应链吞吐效率 ...................................................................... 137 3.5.2.10 流程吞吐减少 ...................................................................... 137 3.5.2.11 推迟 ...................................................................................... 138
NASA 关于飞行软件复杂性的研究
“对复杂硬件/软件系统的需求增长速度超过了设计、实施、测试和维护这些系统的能力。……软件的集成潜力使设计人员能够考虑涵盖更广泛和更多学科范围的更雄心勃勃的系统，软件组件使用率的增长在很大程度上导致了许多系统设计的整体复杂性高。” Michael Lyu 软件可靠性工程手册，1996 年 “虽然技术可以快速变化，但让你的人改变却需要更长的时间。这就是为什么软件开发这项人力密集型工作 40 多年来一直存在同样的问题。这也是为什么，除非你做些什么，否则情况不会自行改善。事实上，目前的趋势表明，你未来的产品将使用更多的软件，比现在的产品更复杂。这意味着更多的人将从事软件工作，他们的工作将更难追踪，更难管理。除非你对软件工作的方式做出一些改变，否则你当前的问题可能会变得更糟。”瓦茨·汉弗莱 (Watts Humphrey)，《以软件取胜：高管战略》，2001 年
中国智能化战争之路
解放军现代化战略分为三个相互重叠的阶段：机械化、信息化和智能化。机械化阶段计划在 2020 年基本完成，重点是整合先进的机械、车辆和设备。信息化阶段将网络、信息系统和数据引入军事行动的各个方面，包括指挥和控制、情报、监视和侦察 (ISR) 和网络作战。自 2019 年以来，智能化在追求信息化目标的同时，努力整合人工智能 (AI)、量子、大数据、虚拟和增强现实、云计算、自主系统和物联网 (IoT) 等新兴技术。解放军最近的著作将智能化的顶峰描述为“元战争”或元战争。在这一愿景中，元宇宙不仅成为中国在“数字中国”（世界上第一个数字大战略）下更广泛的社会转型的核心，旨在“赢得未来”，而且成为未来战争的决定性特征。解放军文献广泛探讨了建立军事元宇宙（战场元宇宙）或“战斗宇宙”，现在不仅关注如何进行元宇宙战争，还关注如何在短期和长期时间范围内取胜。
N17 心理健康手册 | 版本 1.0 2023 年 2 月
“最重要的是，无论是在海上还是在岸上，指挥的根本就是为战斗做准备和领导战斗……坚持不懈地建立一种最高尚的文化，建立一支坚韧不拔、能够取胜的团队……密切关注你自己的心理、身体和情绪健康，以及你所领导的人的健康。”——海军作战部长吉尔迪，摘自《指挥职责》为了让我们的队伍做好战斗准备，我们必须确保队伍中的每个成员，他们的思想、身体和精神都为战斗做好准备，并为前进的人提供支持。因此，确保我们人民的健康，特别是心理健康，是至关重要的。本剧本旨在帮助海军领导人预防、减轻或解决你指挥下的心理健康问题。这项工作在心理健康问题发生之前就开始了。它始于我们的领导者创造的氛围以及你如何领导你所照顾的人。在整个海军范围内，我们必须接受为我们的人员进行预防性维护的想法。我们大多数人都明白预防性维护对我们的设备和机器是必要的。今天，将这个术语应用于我们的人员同样重要，甚至更重要。如果您不想再读下去了，请认识到每个领导者的三个角色，从甲板到指挥三人组，到：1.设置条件
模拟空战的团队态势感知精度测量技术 - 感知与性能之间的曲线关系
态势感知 (SA) 已经取代传统的“方向舵和操纵杆”技能，成为空战中取胜的主要因素 (Endsley，1995；Svenmarckt 和 Dekker，2003)。态势感知通常被定义为一个人对当前状况的感知 (SA 级别 1)、对当前状况的理解 (SA 级别 2) 和对近期事件的预测 (SA 级别 3) 的三级结构 (Endsley，1995)。态势感知作为一个概念可能是有争议的。例如，Dekker 和 Hollnagel (2004) 将该概念描述为“民间模型”，并采用还原论方法，认为态势感知可以分解为可测量的具体组成部分 (例如决策、感知、理解和长期记忆)。他们还认为，态势感知不容易被证伪 (另见 Flach，1995)。即使承认 SA 确实存在，该概念的科学性仍有待商榷。例如，它存在于用户的认知中，还是更广泛系统的突发属性，以及最合适的测量方法是什么（有关更多详细信息，请参阅 Salmon 等人，2008 年；Endsley，2015 年；Stanton 等人，2017 年；Nguyen 等人，2019 年的广泛评论）？尽管如此，很明显，SA 的概念已成为评估系统和人类表现的重要指标。正如 Wickens (2008) 指出的那样“……人们可以说，该构造在理论和应用中的使用增加证明了
意识与
态势感知 (SA) 已经取代传统的“方向舵和操纵杆”技能，成为空战中取胜的主要因素 (Endsley，1995；Svenmarckt 和 Dekker，2003)。态势感知通常被定义为一个人对当前状况的感知 (SA 级别 1)、对当前状况的理解 (SA 级别 2) 和对近期事件的预测 (SA 级别 3) 的三级结构 (Endsley，1995)。态势感知作为一个概念可能是有争议的。例如，Dekker 和 Hollnagel (2004) 将该概念描述为“民间模型”，并采用还原论方法，认为态势感知可以分解为可测量的具体组成部分 (例如决策、感知、理解和长期记忆)。他们还认为，态势感知不容易被证伪 (另见 Flach，1995)。即使承认 SA 确实存在，该概念的科学性仍有待商榷。例如，它存在于用户的认知中，还是更广泛系统的突发属性，以及最合适的测量方法是什么（有关更多详细信息，请参阅 Salmon 等人，2008 年；Endsley，2015 年；Stanton 等人，2017 年；Nguyen 等人，2019 年的广泛评论）？尽管如此，很明显，SA 的概念已成为评估系统和人类表现的重要指标。正如 Wickens (2008) 指出的那样“……人们可以说，该构造在理论和应用中的使用增加证明了