详细内容或原文请订阅后点击阅览
非当事人意见陈述：乔治亚州 RMS 诉 EPA
无
来源:曼哈顿政策研究所信息Choice Refrigerants 是一家位于佐治亚州的小型企业，生产氢氟碳化合物 (HFC) 的专利混合物。根据 2020 年的《美国创新与制造法案》(AIM 法案)，国会要求到 2036 年将 HFC 的产量和消费量减少 85%，并责成 EPA 决定哪些公司可以生产 HFC 以及生产量。问题是，国会没有就如何构建这个数十亿美元的市场向美国环保局提供指导。 EPA 可以向表现出最佳 DEI 实践的公司或拥有最佳温室气体政策的公司分配配额。不管它想要什么，因为 AIM 法案没有给出任何指示。
但国会不能根据宪法放弃其立法权。这就是所谓的“不授权主义”，每个人都认为它存在——比如国会不能选出一个五人小组，指定他们现在就是国会，然后回家休息。然而，近 100 年来，最高法院还没有以“过度授权”为由驳回任何事情。因此，我们拥有现代的行政国家，国会赋予各机构巨大的权力来制定法律。
Choice Refrigerants 提起诉讼，认为国会完全缺乏对 HFC 配额的指导，这是违宪的过度授权。他们在华盛顿特区巡回法院败诉，该巡回法院使用了另一项法规的措辞，认为《AIM 法案》有一些指导方针。现在，曼哈顿研究所已向最高法院申请复审，并提交了一份支持性简报。我们认为，国会需要做好自己的工作，至少不只是将如何瓜分市场的完全自由委托给环保局。不授权原则无论在历史上还是理论上都是宪法的核心部分。现在是最高法院明确表示不授权原则是否仍然存在并澄清其含义的时候了。
伊利亚·夏皮罗 (Ilya Shapiro) 是曼哈顿研究所的高级研究员兼宪法研究主任。在 Twitter 上关注他。