机构名称：
¥ 1.0
药物靶标孟德尔随机化：我们真的在监测药物使用吗？艾玛·L·安德森 1 1 伦敦大学学院老年人精神健康系、精神病学分部。通讯作者：艾玛·L·安德森博士，伦敦大学学院精神病学分部副教授。149 Maple House，托特纳姆法院路。伦敦。WT1 7NF 在最近发表在《糖尿病学》上的一篇论文中，郑等人尝试使用孟德尔随机化 (MR) (1) 来检查二甲双胍的使用是否可以降低患阿尔茨海默病 (AD) 的风险。药物靶标 MR 是一种很有前途的方法，可以识别出我们可以重新用于干预最初批准用于治疗其他疾病的药物。MR 有可能克服观察性药物流行病学的一些关键局限性，例如混杂因素，并且它之前已成功应用于确定新临床试验中优先考虑的药物（例如用于 COVID-19 的白细胞介素 6 受体拮抗剂 (2, 3)）。对于像痴呆症这样的疾病来说，它尤其有前景，因为痴呆症的前驱期很长（长达 20 年），因此临床试验对其预防具有挑战性。鉴于痴呆症目前是全球唯一一种没有有效治疗方法的主要原因，我对这种方法在该领域的潜力充满热情。药物靶点 MR 有几个注意事项，这意味着因果效应估计需要仔细解释。这项研究的作者自始至终都提到“基因代理的二甲双胍使用”。然而，二甲双胍本身的使用并没有在这里得到检测。作者对二甲双胍的五个（可能有很多）已确定的靶点进行了检测，并取了这五个靶点的平均值。令人鼓舞和放心的是，这五个靶点都表现出神经保护作用。然而，二甲双胍的靶点仍不确定（4），可能还有其他靶点，如果包括在内，可能会改变这种“平均”效应的大小（可能趋向于零，或者在最坏的情况下，使综合效应估计的符号变为负数，即有害）。二甲双胍的一些靶点也可能不是由基因组编码的，这可能会完全禁止使用药物靶点 MR。因此，无法使用此方法准确估计二甲双胍对 AD 风险影响的规模或大小。作者提供的是靶点特异性效应而非药物使用效应的证据，这对制定干预措施（例如二甲双胍使用试验与靶点特异性药物试验）具有重要意义。本研究中使用的平均方法没有考虑到五个靶点中的每一个都可能受到二甲双胍的不同影响这一事实。例如，假设二甲双胍只有 5 个靶点，对于二甲双胍引起的单位血糖或糖化血红蛋白降低，其中 40% 的降低可能是通过靶点 1 的激动或抑制介导的，30% 通过靶点 2 介导，20% 通过靶点 3，5% 通过靶点 4 和 5。为了准确测量二甲双胍的使用情况，有必要用这些比例对平均效应进行加权（前提是这些比例是从药理学研究中得知的），而不是用靶点特定效应的精确度（由复合物 I 结果主导）对综合因果效应估计进行加权。在考虑重新利用现有药物时，对不同药物之间的效应大小进行合理的比较对于权衡潜在的临床益处（或危害）以及潜在的副作用非常重要。作者将他们自己的二甲双胍 MR 结果的效应大小与研究其他现有抗糖尿病药物对认知障碍的影响的随机对照试验进行了比较，并指出其大小相似。然而，测量药物使用的试验的效应大小不太可能与特定靶点的 MR 研究结果相媲美，除非所有靶点都是已知的并且
药物靶标孟德尔随机化
主要关键词
相关文件推荐
