机构名称：
¥ 1.0
“31. 请愿人的下一个论点是，第一被告实际上并不需要发出通知，因为 APPPC 并未违反优惠关税。此外，有人认为 REC 可以以更高的价格出售，这远非事实，大量 REC 库存仍未售出。同样，本法院不能深入探讨 REC 在市场上不可行的原因。本法院注意到世界气候变化和可持续发展的需要，只能看到全球环境成分或碳信用额度的持续市场。因此，出于上述所有原因，对 2013 年 1 月 21 日通知的质疑失败。鉴于 2013 年 7 月 15 日的命令已根据《法案》和《条例》规定的权利通过，并在 2013 年 1 月 21 日的诉讼程序之后通过，将优惠关税定为 3.11 卢比，因此对该通知的质疑也将失败。然而，本法院认为，请愿人律师的陈述是站得住脚的，即考虑到引入上限的目的，实施上限的必要性尚未到来。有争议的通知是为了公共利益而颁布的，以防止发电厂在优惠电价低于 APPPC 的情况下不正当地为自己牟利。因此，本法院认为，通知可从 TNERC 通知的此类违规行为之日起实施。因此，允许请愿人自由向 TNERC 提出适当的指示，驳回了令状请求。”
泰米尔纳德邦电力监管委员会
主要关键词
相关文件推荐
