在本报告的第2节中,提出了围绕儿童的性行为问题的复杂性的综述,这些问题导致了对儿童的性剥削的有争议和模糊定义的扩散。例如,借鉴《伊斯坦布尔公约》第5公约,相关国际6和国家7法律标准,爱尔兰的强奸危机网络(RCNI)定义了对儿童的性剥削,因为“利用了“剥削)“剥削了脆弱性和诱因或诱导或诱使儿童进行性能或在某种程度上进行性能,并涉及性能,并在某种程度上进行性能,并在某种程度上进行性能,以为/启动性能,并在某种程度上进行性能,以行动或启用,以为/诱使行动,并涉及对儿童的互动,并涉及对儿童的行动,并涉及到一定程度地涉及,以为/诱导了一个行动,而又一次地进行了行动,以为/诱导了一个行动,以行动或启动性能。 力量'。8与英国教育部9相似,RCNI强调,对儿童的性剥削“包括对扣留或否认孩子想要或需要的东西的威胁”,而交换不仅限于诸如金钱之类的有形物品,但也可以包括拒绝或自由的否认或承诺”。10还描述了对儿童的性剥削