九年前,我们在Parkervision,Inc。(“ Par-kervision”)对与无线通信技术相关的Parkervision,Inc。(“ Par-kervision”)提出的专利侵权行动中,确认了对不侵权的法律(“ JMOL”)的判决。Parkervision,Inc。诉Qualcomm Inc.,621 F. App'x 1009(Fed。cir。2015)(“ Par-Kervision I”)。 Parkervision还针对不同但相关的专利提起了针对高通的第二次侵权诉讼。 后一个案件,我们将称为“ 2014年诉讼”,以地方法院批准了基于Parkervision I引起的附带禁止反说业的判决,以授权Qualcom的动议对非侵犯的简易判决。 Parkervision,Inc。诉高通公司,2022 WL 1230505(M.D. fla。Mar. 22,2022)。 地方法院还批准了高通公司的动议,以排除某些证词,提议通过其有效性和侵权专家(“ Daubert Motions”)提出的某些证词。 Parkervision现在对2014年行动的处理提出上诉。 我们撤消了不侵权的判断,扭转了证词的排除,并还押了进一步的诉讼。2015)(“ Par-Kervision I”)。Parkervision还针对不同但相关的专利提起了针对高通的第二次侵权诉讼。后一个案件,我们将称为“ 2014年诉讼”,以地方法院批准了基于Parkervision I引起的附带禁止反说业的判决,以授权Qualcom的动议对非侵犯的简易判决。Parkervision,Inc。诉高通公司,2022 WL 1230505(M.D.fla。Mar.22,2022)。地方法院还批准了高通公司的动议,以排除某些证词,提议通过其有效性和侵权专家(“ Daubert Motions”)提出的某些证词。Parkervision现在对2014年行动的处理提出上诉。我们撤消了不侵权的判断,扭转了证词的排除,并还押了进一步的诉讼。
主要关键词