机构名称：
¥ 2.0
2020 年 3 月，在 COVID-19 疫情爆发之初，Truog、Mitchell 和 Daley (2020) 写道：“美国公众从未面临过如此大规模配给医疗产品和服务的前景。”当时，公共卫生和医学伦理学者曾撰文指出，在资源分配中，认识到相互竞争的目标非常重要，但他们很少面临使用具体分配机制大规模实施这些抽象原则的任务。COVID-19 疫情的爆发，加上人们对社会不平等和歧视问题的重新关注，引发了对疫情期间稀缺医疗资源配给准则的大规模重新考虑。在 Pathak、Sönmez、Ünver 和 Yenmez (2020) 中，我们描述了几种现有的在疫情期间分配稀缺呼吸机和疫苗的机制。分配呼吸机和 ICU 床位最常用的系统是优先点数系统，其中使用优先级分数对患者进行排序，优先级分数通常基于预期避免的伤害。重要的是，这些系统使用相同的患者优先级排名来分配全部稀缺干预措施。对于分配疫苗，大多数现有指南也依赖于优先级机制，但通常基于将个人分为几个优先级别。例如，美国 CDC 的 2018 年流感疫苗指南根据职业和人口统计因素将患者分为五个等级，表明他们感染或传播流感的风险。如果第一等级的疫苗不足，则该等级进一步分为七组，其中第一子组中的每个人都先于第二子组中的每个人，依此类推。对于 2-5 级，同一等级中的所有人都具有相同的优先级。这些优先级系统要求在单点或层级上表示潜在接受者的每个伦理相关属性，而不考虑不同伦理目标的不同性质。优先级点或层级系统不必要地限制了分配规划人员达成妥协的能力，因为它依赖于所有单位的单一优先级排名（Pathak 等人，2020 年；Sönmez 等人，2020 年）。即使不需要妥协，由于优先级点系统会考虑每个候选人，而不考虑最终接受者池的构成，因此它们也会阻止规划人员确保最终接受者充分代表候选人群体中的各个群体。作为替代方案，我们引入了储备系统，它也可以解释为分类优先级系统。在储备系统中，稀缺医疗资源的供应分为多个类别。在每个类别中，可以使用不同的标准进行分配。多个类别和特定类别的分配标准允许在设计危机情景的分配机制时具有更大的灵活性。我们之前的工作描述了储备系统如何帮助解决关于呼吸机优先使用基本人员的争论。许多伦理学家认为，基于工具价值原则（如果得到帮助或承诺帮助，他们有潜力更好地帮助他人）和互惠原则（承认他们为抗击疫情所承担的负担），基本人员应该优先获得某些稀缺干预措施。然而，在新冠疫情之前，纽约和明尼苏达州等州放弃了基本人员优先权，部分原因是担心极端
疫苗分配市场设计_V12
主要关键词
相关文件推荐
