机构名称：
¥ 8.0
经济学家长期以来已经认识到，最佳的气候变化政策将排放税与对清洁技术研究的补贴相结合。如果政治考虑阻止政策制定者部署这两种工具，他们应该强调什么？一种乐器可以在什么程度上代替另一个乐器？内源性创新的一些气候政策模型发现，排放税更有价值（Popp，2006； Fischer和Newell，2008； Hart，2019），而其他人发现研究补贴至关重要（Acemoglu等，2016; Greaker等，2016; Greaker等，2018）。1在最近的模型中，市场激励措施直接创新了化石或可再生资源。这些激励措施是“锁定”最初占主导地位的化石资源的行为。长期变化的唯一驱动因素是资源耗竭和政策。因为我们将在用完化石燃料之前用尽气氛，因此政策旨在逃脱化石锁定并创建清洁能源锁定。我在这里表明，定向技术更改并不意味着锁定框架。实际上，历史经验表明，技术的变化而不是耗尽对于不同类型的资源之间的过渡至关重要（例如，Flinn，1959年； Marchetti，1977年； Marchetti和Nakicenovic，1979年； Rosenberg，1979; Rosenberg，Rosenberg，Rosenberg，Rosenberg，1983; Grububler，2004; fuburet; fouquet; fouquet; fouquet; wilson and wilson and wilson and wilson and wilson and wilson and wilson and wilson＆wilson，wilson，2011;2一个用于研究未来过渡到可再生能源的模型应允许创新动力学，以推动能源供应中过去的过渡。i通过内源性创新决策驱动的自由放任转变开发了第一个模型。在Acemoglu等人中。如果这些动态也可能推动过渡到可再生能源的过渡，则政策将着重于加速和转向该过渡，而不是更改哪个资源已锁定。我表明，过去模型的经验相关概括对于以创新为主导的过渡的可能性至关重要。由劳动力，资本和几种不可替代的能源类型产生最终商品。每种能源都是通过将能源与专用机器相结合而产生的。例如，煤与蒸汽机结合起来，以产生机械运动或电力。固定的科学家衡量标准旨在改善这些机器。每个科学家对哪种类型的机器都提供了更有价值的专利。科学家的e效应改变了机器的质量，从而改变了每个能源对每个能源资源的平衡使用。（2012），资源和机器之间替代的弹性是统一的。放松这一限制，我在分析上证明了创新主导
能源供应创新主导的过渡
主要关键词
相关文件推荐
