机构名称：
¥ 1.0
我们非常担心与报告的初稿相比，关于智能手机的生态设计要求和法规规定的平板电脑的相互作用（EU）2023/1670与监管（EU）2023/1542对炮台的相互作用。根据先前的草案，在两种法规生效后，都认为，在Ecodesign和电池法规中提出的要求既适用，这既适用于最终用户都可以消除所有电池。在我们对第一份报告的反馈中，我们欢迎生态设计要求因此不会削弱电池可移动性的规定，因为它不符合法律的精神，并具有特定的和前法规，限制了水平措施的野心，并且我们敦促委员会和JRC的要求降级，以确保势力的要求，以使其对势力的要求保持压力。 规定。在第二次草稿中，如果在受入口保护的手机中使用耐用的电池，则限制了对用户更换电池的要求，被认为优先于电池法规的要求，报告表明，不可移动的电池可确保对环境和人类健康和人类健康的保护级别。电池法规的11.1，并认为“没有负面影响（…），因为在所有情况下，电池仍然可以更换。”我们发现这种原因严重存在缺陷。艺术。第11.1电池的调节规定，其可移动性和替代性要求“应不受任何特定规定的偏见，以确保对环境和人类健康的更高保护，与在任何工会对电气和电子设备上的最终用户的可移动性和替代性电池有关”（添加的最终用户）。人们可能会争辩说，生态设计法规对不可拆卸的电池的耐用性要求可能具有某些环境效益，但显然不是这样，没有任何类型的电池不受最终用户对最终用户的要求的要求，这提供了更高的保护性，可提供更高水平的保护性，从而与最终的电池相反，实际上是对相反的可移植电池的可靠性。因此，我们敦促JRC和委员会恢复其最初的立场，并按照法规中的意图保留野心。
r2r-eu-feedback-on-jrc-study-for-guidelines-on- ...
主要关键词
相关文件推荐
