敏捷质量成本 (C O Q) 只是传统方法一小部分的 18 个原因 Ken Schwaber、Jeff Sutherland 和 Kent Beck 早在 1990 年代就通过第一手知识、应用和经验明确地知道 Scrum 和极限编程的质量成本 (CoQ) 远低于传统方法。即使是那些在 2001 年犹他州雪鸟城那个决定性的日子创造了“敏捷方法”一词并创建了“敏捷宣言”的人似乎也天生就知道敏捷的 CoQ 异常低。那么，CoQ 到底是什么？用最简单的术语来说，它是产品或服务在其整个生命周期（从概念到退役）中“实现符合要求的总成本”。构成质量工程成本的主要质量工程活动费用有四大类： 1.预防成本。在开发之前预防缺陷的成本（即培训、根本原因分析等）。2.评估成本。在交付之前独立评估产品和服务的成本（即检查、测试等）。3.内部故障成本。在交付之前修复有缺陷的产品和服务的成本（即返工、重新​​测试、报废等）。4.外部故障成本。交付后修复有缺陷产品和服务的成本（即保修、维修、召回等）。每种成本类型的相关费用在各个阶段都会以数量级增长。例如，假设每个缺陷的预防成本为 1.00 美元。那么，每个缺陷的评估成本为 10.00 美元，每个缺陷的内部故障成本为 100.00 美元，每个缺陷的外部故障成本为 1,000.00 美元。有证据表明，每个缺陷的外部故障成本可能高达 10,000 至 50,000 美元（如果想到汽车召回或飞机失事（在无谓的或集体的诉讼之后），这些成本可能高达数百万美元）。自 20 世纪 70 年代以来，人们就开始理解这些基本的经济比率，并用它来证明传统线性系统和软件工程方法的创建、推广、使用和监管的合理性。质量工程经济学家通常会估计在开发普通产品或服务过程中产生的缺陷总数（即 10,000 个缺陷）。然后，他们可以根据这四个类别之间的投资比率来估算质量成本。在组织中培养质量文化非常困难且成本高昂。也就是说，重视早期质量工程活动会降低成本，而重视后期质量工程活动会增加成本。因此，重点放在尽可能早的质量工程活动（即缺陷预防活动）上，尽管人们经常寻求使用所有四种质量活动和成本的平衡投资组合。尽管有这些模型，但大多数公司仍将其大部分活动投资于后两类（即失败成本）。这通常被称为“世界级质量”。这就像在奥运会上赢得金牌、成为冠军健美运动员或赢得世界杯一样。它需要在很长一段时间内投入大量资源，很少有人能做到这一点（即不到 5%）。传统技术需要花费数百万美元，耗时数十年，如果您孤注一掷地进行质量竞争，却输了，甚至可能导致破产。如今，一些公司专注于最后一类（即外部失败成本），经济模型表明，召回产品可能比 W. Edwards Deming 建议的“第一次就做对”更具成本效益。需要进行组织变革，以制度化早期质量工程活动或形成质量文化。组织变革非常困难，涉及改变根深蒂固的心理信念和人类行为。要取得成功，需要数十年、无数举措和数百万美元。活动、组织或对立行为越复杂，难度就越大。组织的微小变化都可能极其困难。您听说过“蝴蝶效应”吗？（即，一只蝴蝶在世界的某个地方扇动翅膀，可能会在其他地方引发飓风）？我就是那只蝴蝶，引发过许多飓风（即，最无害的词语和想法可能会引发一场大森林火灾）。传统方法的支持者喜欢指出，学术教科书方法强调使用平衡的质量工程活动组合。事实上，传统主义者倾向于将最早和成本最低的缺陷预防活动作为解决质量困境的答案。不幸的是，传统主义者未能指出实施这些做法非常困难、昂贵且耗时。几乎没有所谓的传统组织使用任何先进的质量工程活动。他们需要数十年和数千人。传统方法带有数千页的模型组合，推荐数百种活动、指标和工件。敏捷方法没有那么根深蒂固，没有数十页的手册，而且活动和工件很少。欢迎来到前线，堑壕战，为您的心、思想和灵魂而战。传统的质量工程实践不仅复杂、昂贵、耗时，而且它们需要大量人工、过时，并且来自工业时代。通常，它们没有足够强调缺陷预防，而专注于评估活动，如手动代码检查或后期大爆炸集成测试。此外，工业时代的哲学家错误地认为传统方法可以扩展到复杂的组织、产品和服务，以及需要数十年才能完成的数十亿美元的系统。传统方法对缺陷预防关注不够，过于关注评估活动，完全忽略了故障活动。此外，将工业时代的人工密集型评估活动错误地应用于庞大、复杂且风险很大的组织、产品、服务、预算和时间表，会加剧缺陷的扩散，而不是减轻缺陷。20 世纪 60 年代的大型机操作系统是人类有史以来建造的最早、最复杂的系统之一。随着人员和沟通路径的增加，生产力减慢，缺陷增加。现代排队理论和模型表明，大范围、时间表和预算会降低生产力并增加产生的缺陷数量。事实上，在大型复杂的技术密集型项目中，生产力会停止，缺陷会大量出现。