详细内容或原文请订阅后点击阅览
教学创新的身份危机
鼓励学者在教学法中具有创新性，但艾玛·瑟克尔（Emma Thirkell）和卡米亚（Kamilya Suleymenova）认为，对学术身份的关注不足
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治大学喜欢谈论创新。在迅速变化的时代，教学创新被构成了必要，但是那些预计将制定的人 - 学者 - 陷入了身份危机。
在我们对备用教学创新的研究中，我们发现与或抵制创新的决定不仅涉及工作量，资源或机构战略。这是关于身份的 - 谁将自己视为自己的机构中的价值，以及他们在超越现状时会有什么风险。
学者们被要求既是冒险的教学企业家，又是越来越多的官僚主义，公制驱动的机构中的合规员工。这个悖论创造了我们所谓的创新道德摆动室 - 在这个空间中，教育者证明脱离接触是合理的，这并不一定是因为它们反对变革，而是因为他们的制度环境并不能有意义地奖励它。
教学创新的悖论
在大流行期间，大学庆祝了那些接受新的数字工具，混合学习和灵活的教学格式的人。 “必要性创新”成为主要的叙述。然而，随着危机的消退，许多相同的机构都恢复了严格的过程，管理监督和官僚障碍，使创新感觉就像是一场艰苦的战斗。
在纸上，大学支持创新。教育策略充斥着对“变革性学习经验”和“领导数字教育”的承诺。但是，实际上，学者们面临着竞争的压力 - 期望在受到机构惯性压力的同时推动创新。
结果？许多人感到幻灭。正如我们研究中的一位学者所说：
三个身份张力塑造教学创新
受监管与自我指导的身份正如一个参与者所说：
Wonkhe对机构孤岛的讨论 风险与学术职业的奖励作为一个学术的反映：
在此处的一篇文章中