详细内容或原文请订阅后点击阅览
最高法院侵蚀了在线隐私和年龄验证裁决中的言论自由
“言论自由联盟诉帕克斯顿”中的裁决标志着法院对针对性内容的在线年龄验证法的转变。最高法院侵蚀了在线隐私和年龄验证裁决中的言论自由，这首先是理性基金会。
来源:理性基金会信息最近最高法院作为宪法法律保留，该法律要求任何试图访问至少三分之一材料被标记为“性明确”和“对未成年人有害”的用户，以证明他们已有18岁。言论自由联盟诉帕克斯顿（Paxton）的这项裁决标志着法院对针对性内容的在线年龄验证法律的转变。该决定已经使其他州的立法者在儿童保护的旗帜下采取更广泛的限制，但还有待观察，法院将使这种逻辑延伸有多大的限制。
维护 法律 言论自由联盟诉Paxton在三十年中，根据“严格审查”标准对监管在线内容（尤其是性内容）进行了调查的法律。严格的审查是法院使用的最高司法审查标准，以评估法律或政府对基本权利侵犯的行动。该标准要求政府证明这些法律具有引人注目的利益，并经过狭窄的量身定制以实现这一兴趣。
在言论自由联盟诉帕克斯顿（Paxton）中，最高法院的多数席位得出结论认为，中级审查应该是这里的标准，而不是严格的审查。在中等审查的情况下，政府只需要证明它具有很大的兴趣来解决危害，而法律是针对该目标的合理量身定制的。克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）为多数人写作，类似于表现出对酒精或烟草购买的ID的要求，这些要求是长期以来且广泛接受的做法。他将德克萨斯州的定律改编为规范“不受保护的行为”（让未成年人访问被视为淫秽的材料），并说新的身份证（ID）要求仅偶然承担成人负担。
该决定与在两个主要案例中建立的在线演讲的强有力的第一修正案保护有很大的不同：Renov。Aclu（1997）和Ashcroft诉Ashcroft诉自由言论联盟（2004年）。
Reno诉Aclu Ashcroft诉自由言论联盟 Reno Ashcroft 写 Reno诉Aclu Ashcroft诉自由言论联盟 Reno Ashcroft写