详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么自动中心领导者选择不合格的人担任关键角色
疾病控制和预防中心的动荡应该让我们暂停。导演苏珊·莫纳雷斯（Susan Monarez）的解雇，随后高级医务官员辞职，说明了政治干预能够使建立在专业知识和公共信任的机构中稳定。如果历史记录是任何指南，则替换可能会适合熟悉的[…]
来源:Julian Vasquez Heilig的隐匿不平等疾病控制和预防中心的动荡应该让我们暂停。导演苏珊·莫纳雷斯（Susan Monarez）的解雇，随后高级医务官员辞职，说明了政治干预能够使建立在专业知识和公共信任的机构中稳定。如果历史是任何指南，那么替代者可能会符合一个熟悉的模具：独立，经验较低，对政治指令的忠诚程度较低，而不是对科学证据。我们已经在特朗普领导下看到了这种模式，在特朗普的领导下，忠诚度始终超过能力，公众付出了代价。
这是更大现象的一部分。自动中心风格的领导不仅限于独裁统治。它出现在政府，公司，非营利组织甚至学术机构中。在这些情况下，出现了一个非常一致的模式：自动中心的领导者与缺乏经验，技能或独立性成功的人相包围。从表面上看，这种选择似乎适得其反。领导者为什么要故意任命不太可能提供结果的人？答案在于自动中心剧本，这是一种优先考虑忠诚度，控制和自我保护优先于能力和机构健康的蓝图。
伤害不止于此。当不合格的个人占据影响力时，决策就会变得孤立，透明度侵蚀，公共利益从属于领导人的个人或政治议程。这种动态破坏了公平，削弱了制度，并产生了损害几代人社区的连锁反应。
对能力的忠诚
赞助和个人网络
自动中心的领导者经常将任命视为忠诚度或对其事业服务的奖励，而不是改善组织绩效的工具。这是光顾的政治。工作成为政治货币，以支持领导者议程或个人优惠的公共辩护。