详细内容或原文请订阅后点击阅览
第二部分：不吸引招聘政策是道德的吗？
Elsa Pearson是波士顿大学公共卫生学院（@epearsonbusph）的高级政策分析师。 U-Haul刚刚宣布，本月生效，它将不再雇用使用尼古丁产品的个人。第一部分研究了这些政策是否合法（它们在某些州），并且有效减少吸烟率（可能是）。 […]帖子第二部分：不吸引招聘政策是道德的吗？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家Elsa Pearson是波士顿大学公共卫生学院（@epearsonbusph）的高级政策分析师。
@epearsonbusphU-Haul刚刚宣布，本月生效，它将不再雇用使用尼古丁产品的个人。第一部分研究了这些政策是否合法（它们在某些州），并且有效减少吸烟率（可能是）。下面的第二部分将审查道德规范 - 即使这些政策是合法和有效的，我们也应该实施它们吗？
宣布 第一部分这些政策是道德的吗？
不吸引招聘政策的伦理很复杂。一个人可以认为这种政策具有歧视性，而另一个政策则认为它在组织的权利中决定了谁雇用谁。有一般共识吗？
在外部空间和公共住房中的吸烟禁令也发生了类似的道德辩论。纽约市在2011年在公园和海滩等室外空间禁止吸烟。支持者辩称，它保护了非吸烟者的权利和健康，使他们可以在户外享受户外活动，而不会暴露于二手烟雾或乱扔烟的烟头。但是反对者将这一禁令视为侵犯人身自由。
禁止吸烟波士顿大学公共卫生学院的迈克尔·西格尔（Michael Siegel）警告说，这项禁令是不必要的，鉴于对他人的健康风险很小，它甚至可能侵蚀了公共卫生官员在促进室内吸烟禁令的进步，而二手烟的影响更大。
警告 室内美国住房和城市发展部（HUD）于2016年禁止在公共住房中吸烟。该法规的支持者欢迎它作为减轻二手烟雾暴露的一步，这对儿童有危险的影响。然后，哈德秘书朱利安·卡斯特罗（JuliánCastro）认为，随后的公共卫生福利将是“巨大的”，公共支持很大。 （在波士顿公共住房中进行的一项研究发现，超过80％的居民支持了一项非吸烟政策。）
儿童 最近的研究 25％