详细内容或原文请订阅后点击阅览
第一部分：不吸引招聘政策是合法有效的吗？
Elsa Pearson是波士顿大学公共卫生学院（@epearsonbusph）的高级政策分析师。 U-Haul刚刚宣布，本月生效，它将不再雇用使用尼古丁产品的个人。该公司声称“政策是培养保健文化的负责任步骤”，并寻求“建立[…]邮政第一部分的一个：不吸烟的招聘政策是否合法而有效？首先出现在附带的经济学家中。
来源:偶发经济学家Elsa Pearson是波士顿大学公共卫生学院（@epearsonbusph）的高级政策分析师。
@epearsonbusphU-Haul刚刚宣布，本月生效，它将不再雇用使用尼古丁产品的个人。该公司声称“政策是培养健康文化的负责任步骤”，并寻求“建立美国和加拿大最健康的企业文化之一”。
宣布虽然不常见，但不吸烟或无雪蛋白，但最有可能在卫生保健组织中找到招聘政策。例如，克利夫兰诊所和世界卫生组织分别在2007年和2008年实施了此类政策。但是，一家从医疗保健（阿拉斯加航空公司）以外的公司是美国最早的政策之一，自1980年代中期以来拒绝雇用烟草用户。
克利夫兰诊所 世界卫生组织U-Haul最近的决定重新点燃了有关此类招聘政策是合法，有效还是道德的辩论。我将在两篇文章中介绍这些问题。第一部分将探讨非吸引招聘禁令的合法性和有效性，第二部分将研究道德规范。
这些政策合法吗？
不流动的招聘政策（因此，U-Haul的政策仅在这些州可以强制执行）。其余的29个州共同拥有该国一半以上的人口，并为吸烟者提供法律保护。这些法律保护的基本原理通常属于两类之一：反歧视（不雇用吸烟者违反平等就业机会法）或隐私（吸烟是个人选择）。
29个州吸烟者没有联邦劳动力市场保护。一些人认为，美国残疾人法案可以扩展到沉迷于烟草的人，尽管它仍然不能涵盖休闲烟草的使用。
扩展到上瘾的烟草这些政策有效吗？
文学评论 研究 研究人员 研究 单独的研究 研究人员 另一项研究