详细内容或原文请订阅后点击阅览
是为性能腐败的医学付费吗？
Pamela Hartzband和Jerome Groopman最近有一篇纽约时报的社论，认为对医生的质量激励措施正在腐败医学：[F]不得经济上的不幸力量在很大程度上被公众隐藏起来正在腐败，并破坏了医生和患者之间的信任纽带。保险公司，医院网络和监管团体已经进行了奖励和惩罚，可以有力地[…]该职位支付绩效腐败医学的费用？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家Pamela Hartzband和Jerome Groopman最近有一个纽约时报的社论，认为医生的质量激励措施正在腐败医学：
Pamela Hartzband和Jerome Groopman 纽约时报[f]非经济势力在很大程度上被公众隐藏起来正在腐败，并破坏了医生和患者之间的信任纽带。保险公司，医院网络和监管团体都进行了奖励和惩罚，可以有力影响您的医生的决定。
这个大主张值得广泛讨论。
在基于质量的激励措施中，医生的医疗实践是根据患者病历中记录的护理模式来衡量的，并根据良好的护理标准进行了评估。例如，应定期对糖尿病患者进行视网膜病的筛查，因此可以通过计算适当时间筛查多少医生的糖尿病患者来衡量的质量元素。如果医生满足或超过建议的标准，医生会额外付款。基于质量的激励措施在包括负责任的护理组织在内的许多医疗保健改革计划中起着重要作用。
负责任的护理组织Hartzband和Groopman有四个论点，因为他们认为按绩效付费是腐败的医学。令人困惑的是，其中三个被包装到这句话中：
这些指标[用于衡量医生实践的质量]是基于人群和通用的，并且不考虑患者的个人特征和偏好或对最佳实践的不同专家意见。典型 这个 良好的手段
参数（a）并不令人信服。专家的意见有所不同，那又如何？仅基于意见的许多疗法就被证明是灾难性的。这就是为什么我们寻求循证治疗指南的原因。
仅基于意见的许多治疗已证明是灾难性的 基于证据的 循证医学的重要挑战 Ben Djulbegovic和Gordon Guyatt 全部