ACA应该如何不同，事后偏见游戏
孤独的自由主义者写道，我有兴趣听到您对您可能如何改变ACA的想法（或者如果您愿意的话），您现在知道“然后”我们现在“知道”的内容。我将玩这款事后的游戏，只要我们都知道，从定义上讲，假定我们知道并做的事情是不公平的[…] ACA应该如何与众不同的帖子，事后的偏见游戏首先出现在附带的经济学家中。
来源:偶发经济学家孤独的自由主义者写道，
孤独的自由主义者我有兴趣听到您对您可能如何更改ACA（或者如果愿意）的想法。
我将玩这款事后观看游戏，只要我们都知道，从定义上讲，假定我们知道和将要做的事情可能已经知道并做到了，那是不公平的。考虑到这一点，这里有两件事，其中包括，我们现在知道（或更了解）：
- 医疗补助的扩张是可选的，并且在大约一半的单个授权中抵抗了不受欢迎和分裂的
（相比之下，我们还不知道交流很广义，或者招生将低于预期或过于偏心的不健康/老式。现在得出任何结论还为时过早。但是我已经有了想法，我已经有了其他时间 - 如果这些想法可以通过这些想法，以防这些想法。
鉴于这些，如果我有权及时更改ACA，我将使FPL的交易所补贴可下降至0％，该州的选择允许收入低于133％的FPL的个人以及交换计划以及交换计划。也就是说，公开管理的医疗补助将是穷人的州差不多的“公共选择”。他们可以使用交易所补贴参加医疗补助或任何参与的私人计划。
很明显，补贴至少必须足够慷慨，以便为非常低收入的人提供医疗补助（如果不是私人选择）。这里的好处是，即使在不想提供医疗补助扩张/公共选择的州，所有可怜的美国人也都可以获得补贴的承保范围。
竞争性竞标（保费支持）制度 处理它的税率略高 在这里@afrakt