详细内容或原文请订阅后点击阅览
豁免和废除和替换
在《国家评论》中，尤文·莱文（Yuval Levin）辩称，共和党对废除和替换的共识可能会慢慢出现：现在看来，关于税收抵免与扣除税的熟悉辩论，甚至关于支出水平的辩论并不是众议院会议中的分界线。相反，……自由核心小组共和党人希望[…]豁免后，废除和替换的未来首先出现在附带的经济学家身上。
来源:偶发经济学家在国家审查中，尤瓦尔·莱文（Yuval Levin）认为，对废除和替换的共和党共识可能会慢慢出现：
争论现在看来，关于税收抵免与扣除额，甚至关于支出水平的熟悉辩论并不是众议院会议中的分界线。相反，……自由核心小组共和党人希望最大程度地逆转奥巴马医改的联邦健康保险法规，以使人们以较低的成本为人们提供更多选择，而星期二集团共和党人希望最大程度地利用个人市场上的每个人的覆盖范围和照顾。两者都需要一个更具功能，竞争性，面向消费者的医疗保健系统。并不是说这两个群体根本不在乎对方的主要重点，而是他们似乎以这些重点和优先级的差异进入了辩论。因此，面临的挑战是同时最大化这两者。这是个好消息，因为这两个都是至关重要的目标，它们实际上可以互相加强。但是，您如何最大化两者……？我认为豁免想法是试图回答这个问题的尝试。实际上，它对每个州政府说，如果可以表明奥巴马医改法规使其居民难以实现功能性的个人保险市场，并可以证明如何更好地利用该立法提供的任何联邦支持，并为更多的人提供覆盖范围和护理，那么它可以拥有这种不同的法规架构。可以如何实现这一目标会因州而异，并且豁免方法可以为这种差异腾出空间。这也将与对健康经济学有不同假设的州官员不同，这种方法也可以允许这种方法。同情 讨论 在这里
弥合这一差距需要的不仅仅是豁免。
修正案 每月约287美元 已经 少@nicholas_bagley