详细内容或原文请订阅后点击阅览
AHCA的授权更换对我没有意义
我对此感到非常困难。我将尝试度过难关，希望有人能够让我理解。共和党人讨厌个人任务。我明白了。我不一定理解他们的理由，但我接受。但是，他们也了解[…] AHCA的授权替代者的需求首先是在偶然的经济学家中出现的。
来源:偶发经济学家我对此感到非常困难。我将尝试度过难关，希望有人能够让我理解。
共和党人讨厌个人任务。我明白了。我不一定理解他们的理由，但我接受。但是，他们还了解需要某种胡萝卜/棍子让健康的人购买保险的必要性，这样我们就不会获得不利的选择，并看到私人保险市场进入死亡螺旋。因此他们需要替换它。
我们以前已经讨论过。没有授权，有很多方法可以解决此不良选择问题。公开的入学期，没有注册的处罚，丢失的保护，保留覆盖范围的诱因等等。我们一遍又一遍地又一次地写了这一点。因此，我并不是说您无法取代个人任务。
再次许多人认为，很少有健康的人加入交流。这使风险池太昂贵了，并导致了更高的保费。为了解决这个问题，我们可以增加授权罚款的规模（棍棒），增加补贴的规模，以使保险更便宜（胡萝卜）或两者兼有（胡萝卜和棍子）。
AHCA计划在侧面进行。它消除了棍子。它减少了胡萝卜。然后，它制定了一个新计划 - 如果人们失去持续保险，则30％的保险标记。
从理论上讲，如果他们不需要尽快购买保险，就会使人们付出更多，这会让健康的人加入市场。如果他们知道，如果他们等到生病，或者他们知道这将意味着如果他们不早点购买计划，他们将不会获得社区评级，那么他们应该购买 - 减少不良选择。
，但是这个计划并没有真正这样做。这是一次，一年，保险的30％。在事物方案中，这是一个微小的罚款。
他们可以通过增加棍子的大小或与胡萝卜的交易来解决此问题，但没有。