详细内容或原文请订阅后点击阅览
有些人在这里冒着严重的业力回报的风险
简短的答案是否。但是，自从上周在北卡罗来纳州立大学举行的2012年ScienceOnline会议上参加开放笔记本实验室科学课程以来，我一直无法从我的脑海中提出这个问题。开放科学技术中是否有一些可以带给卫生政策/健康的方法[…]该帖子对人类受试者的开放科学是可行的吗？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家简短的答案是否。但是，自从上周在北卡罗来纳州立大学举行的2012年ScienceOnline会议上参加开放笔记本实验室科学课程以来，我一直无法从我的脑海中提出这个问题。开放科学技术是否可以带给我们做的健康政策/健康经济学工作？
CIENCONLINE 2012有点定义。开放科学是立即公开提供研究企业的所有结果的做法，而开放笔记本则是使公开可用数据较少的习惯，并且出于多种原因（数量，可用性，法律限制，对被sc订阅等的担忧等）的其他信息进行了删除。这个想法是，立即披露结果会提高透明度，并允许在研究项目（开放科学联合会，@openscience是一般方法的拥护者）中提供反馈的可能性。目前尚不清楚真正的开放科学（立即分享所有事物）是否实际存在，我认为这种运动确实是具有不同程度的开放笔记本方法的科学家（我可能是错误的）。
开放科学联合会我在会议上听到一个例子的最初反应（在修改上下文和环境的同时寻求金属的沸点的研究）是说这不适用于我的工作，因为我的大部分工作都是基于我们收集的人类主题数据，或基于二级数据（如Medicare索赔）；在这两种情况下，对数据的访问都受到法律约束力的数据使用协议和IRB限制的限制。
这是他的笔记本 博客关于我们如何考虑回答问题dt