详细内容或原文请订阅后点击阅览
捍卫IO？
In a comment to my review of Angrist’s and Pischke’s The Credibility Revolution in Empirical Economics squidy wrote “You may also want to check out the response to this paper by Liran Einav and Jon Levin. That paper is titled Empirical Industrial Organization: A Progress Report. In fact a paper by the same authors with the […]The post In Defense of IO? first appeared on The Incidental Economist.
来源:偶发经济学家在评论我对Angrist和Pischke的《经验经济学的可信度革命》的评论中写道：“您可能还想查看Liran Einav和Jon Levin对本文的回应。该论文的标题为经验工业组织：进度报告：一份进度报告。
评论 经验经济学的信誉革命 写 经验工业组织：进度报告实际上，同一位作者的论文具有相同的标题，我在此博客上注明了我会打印和阅读的一篇论文。我这样做了，尽管它是NBER版本，似乎已经从网络上消失了。我无法确定该论文的两个版本是相同的。但是，这两者都包括以下段落，这实际上似乎支持了Angrist和Pischke对新经验IO的看法。
我注意到部分是因为很难找到许多产品价格的独立转移，因此一些最受欢迎的标识策略依赖于需求系统方程之间的限制。一种这样的方法是将产品的价格在其他市场中用作仪器变量，这是理论认为，给定产品价格的跨市场相关性（以观察到的需求特征为条件）将是由于常见的成本因素而不是需求的不可观察的特征。一种替代方法是使用竞争产品的非价格特征来供价格工具，这是竞争程度的代表。这是一个完美的解决方案，因此，价格变化及其能力的来源必须在每种应用中进行评估。…我们自己的观点是，这些方法的许多应用是这些方法的许多应用程序通常非常谨慎地阐明其在统计策略中的倾向于确定较小的统计条件，而倾向于确定较小的识别策略，以说明这些方法的倾向，而倾向于说明这些方法的趋势，而倾向于说明这些方法的趋势，那么这些方法是在识别策略的倾向，而这些策略是在识别的，而这些方法是在倾向于确定的，而这些方法却倾向于识别这些方法，那么这些方法却倾向于确定这些方法。统计条件可能会持有，或者提供第一阶段回归和其他诊断。他们的 论文