捍卫减少形式模型
这篇文章是给经济学家的，从我自由使用行话和学科的技术概念的意义上。如果您无法超越第一句话，请不要担心，然后跳过这篇文章。 （如果您需要阅读的内容，这里是档案中的推荐帖子。这是关于Medicare Advantage的，大约[…]捍卫缩减形式模型的帖子首先出现在附带的经济学家中。
来源:偶发经济学家这篇文章是给经济学家的，从我自由使用行话和学科的技术概念的意义上。如果您无法超越第一句话，请不要担心，然后跳过这篇文章。 （如果您需要阅读的内容，这是档案中推荐的帖子。这是关于Medicare Advantage，大约2009年的。尽管它有些过时，但主要概念仍然相关。）
这是推荐的帖子以下版本略有不同的版本出现在我即将发表的论文中，罗杰·费尔德曼（Roger Feldman）和史蒂夫·皮泽（Steve Pizer）。如果您需要使用HHIS捍卫简化的形式模型作为衡量市场结构的衡量，请引用：
即将推出的papeFrakt AB，Pizer SD和Feldman R，“市场结构和付款率对私人Medicare健康计划进入的影响”，即将在询问中进行。
SSRN上有一个工作纸版本。
在SSRN上可用***
关于经验工业组织（IO）（Angrist and Pischke 2010，Nevo and Nevo and Whinston 2010）的结构和减少形式模型的优势和局限性的持续辩论。我不会在这场辩论中站起来。但是，我提出了它的存在，以指出，在广泛的经济学社区中绝不是在所有应用程序中都选择了任何一种范式。在这篇文章中，我探讨了两种模型的优势和局限性，尽管在很大程度上捍卫了简化的形式方法，同时承认它在所有情况下都不一定是理想的。
tie
参考
Angrist J和PischkeS。经济经济学的可信度革命：研究设计如何使CON脱离计量经济学。 《经济观点杂志》 2010; 24（2）。
BerryS。航空行业进入模型的估计。经济体1992; 60（4）; 889-97。
Bates L，Santerre R.健康保险公司是否拥有单独邦权力？国际卫生保健金融与经济学杂志2008; 8; 1-11。