详细内容或原文请订阅后点击阅览
新自由主义者如何推动社会主义的崛起
新自由主义建制派做了很多工作，将我们的高度干预主义、通货膨胀和裙带制度定义为真正的自由市场资本主义。因此，他们不应该对人们反对它感到惊讶。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息美国左翼政客的受欢迎程度不断上升，他们要么明确认定自己是社会主义者，要么至少不回避或否认这个词，这似乎引起了华盛顿建制派的真正担忧。
这当然是完全合理的。社会主义是极其不公正和具有破坏性的。
如今，社会主义者喜欢将他们的整个意识形态呈现为对有需要的人有一点同情心，或者有兴趣看到每个人“都能”获得现代医疗保健等服务。
不过，如果再深入了解一下，或者提出一些后续问题，真相最终就会浮出水面。社会主义者真正想要的是政府干预主义的大幅增加，这将使生活的几乎每个方面都政治化，而经济中剩余的生产性组成部分则被掏空，陷入一场零和游说战，以从一个规模更大、更强大、税收优惠的联邦政府手中夺取一些日益减少的战利品。
任何走向社会主义的步骤都需要受到每一个关心普通美国人的权利和物质福祉的人的强烈反对。
然而，我们从新自由主义和新保守主义建制派中看到的担忧令人沮丧。因为他们在过去半个世纪中建立和维护的政治秩序使得这种“民主社会主义”的日益流行几乎是不可避免的。
加布里埃尔·科尔科 (Gabriel Kolko)、默里·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 和帕特里克·纽曼 (Patrick Newman) 等学者撰写了大量文章，讲述了我们今天生活的强大的中央集权联邦政府如何起源于 1800 年代末和 1900 年代初所谓的进步时代。而且重要的是，当时推动联邦政府发展的不是草根改革者，而是关系密切的商业利益。
我们中的许多人在学校里学到的故事是，政府官员在世纪之交不情愿地赋予自己更多的经济权力，以安抚要求结束自由放任资本主义的公众，这只不过是一个方便的创造神话，以证明一直以来利用国家权力将财富从更广泛的公众重新分配给少数人脉广泛的家庭和公司的计划的合理性。
几乎整个人类历史都清楚地表明，这类裙带、国家授权的再分配计划往往相当不稳定。
这在一定程度上是因为，当人们开始清楚地意识到政府正在将部分财富转移给那些已经富裕得多的人时，人们通常不会那么高兴——这要求政治阶层的舆论塑造者经常争先恐后地寻找一些新的方式来为那些喧闹的政策开脱。
而且，政府的一些行为，例如扭曲信贷市场以使某些行业受益，或发动不必要的战争来充实武器公司并赋予善于游说的外国领导人权力，使该国陷入了多次经济和地缘政治危机。
到目前为止，美国政治阶层利用这些危机极大地扩大和加速了他们自我致富的再分配活动，做得非常出色。但每一次危机都是独一无二的。不同的情况需要不同的反应。
这让我们看到了通常被称为新自由主义“华盛顿共识”的兴起。
米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 走进了这个真空。
在很大程度上要感谢弗里德曼，新自由主义者掌握了这种文化，足以促使左倾的卡特政府放松对经济许多领域的管制，包括铁路、航空和卡车运输业。
众所周知，20 世纪 80 年代政治机构对新自由主义的拥护主要是对 1970 年代事件的回应。在那十年的大部分时间里，美国被迫忍受长期的高物价通胀，这是由于美联储在 60 年代和 70 年代初大量印钞以资助越南战争和约翰逊的伟大社会计划而造成的。随后，布雷顿森林体系的崩溃、欧佩克石油危机以及尼克松的工资和价格控制加剧了经济混乱。
正如我们在过去几年中所看到的，仅通货膨胀就足以创造公众对政治变革的强烈需求。但在20世纪70年代，之前的信贷扩张加上政府一直不愿让经济自我纠正，也导致了经济停滞。凯恩斯主义经济学家认为，高通胀和经济增长停滞（即所谓的“滞胀”）的结合在经济上是不可能的。
因此，高通胀、低经济增长和凯恩斯主义（政治阶层一直用来证明其经济干预主义合理性的学派）的实时崩溃意味着变革即将到来。此外，到了 20 世纪 70 年代中后期，所谓的新左派运动（始于 20 世纪 60 年代学生反对越南战争的抗议活动）已经演变成一种令人高度不安的混合体，其中包括昏昏欲睡的吸毒和彻底的恐怖主义。
这位书呆子般、机智敏捷、西装革履的经济学家是一个完美的衬托，它与这个国家的许多人已经厌倦的激进、藐视惯例的极左派形成了完美的对比。弗里德曼能够以一种高度有趣的方式快速、彻底、礼貌地驳斥左翼经济论点，这使他成为当时脱口秀节目中的明星。而且，与凯恩斯主义者不同，弗里德曼的货币主义似乎被滞胀所证实。
然后，当然，罗纳德·里根来了。
与弗里德曼和他的芝加哥学派经济学家以及玛格丽特·撒切尔等外国领导人一起，罗纳德·里根及其政治继任者据说推翻了自进步时代以来进行的所有改革，迎来了“市场原教旨主义”或不受约束的资本主义时代。他们帮助达成了现代的“华盛顿共识”，即政府根本不应该干预经济，而我们被告知直到现在——四十年后——才开始面临来自伯尼·桑德斯和唐纳德·特朗普等人物的一些压力。
至少，新自由主义者及其反对者都认同这样的说法。但这是一个谎言。
70 年代和 80 年代新自由主义的兴起无疑是一次真正的意识形态转变。弗里德曼派确实以与几十年前凯恩斯主义者非常相似的方式主导了经济学学科和政治文化。
然而，这些自由市场理念的实际实施与当权派的叙述让我们相信的相去甚远。
事实上，里根总统任期内发生的所有放松管制措施实际上都是在卡特政府期间通过的。只是因为这些变化是在里根政府期间分阶段实施的，才让人觉得新总统正在放松对经济的管制。事实上，他并没有做这样的事情。
减税也是如此。正如默里·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 所解释的那样，1981 年通过的备受赞誉的里根减税政策被同年的增税所抵消。随后，政府花了数年时间以“堵住漏洞”的名义进一步提高税收。
所有这些都是为里根执政期间政府支出大幅增加提供资金所必需的。用罗斯巴德的话来说，所谓的里根革命确实是在自由市场言论的掩护下展开的国家主义干预的加速。
然而，弗里德曼派确实在一个领域看到他们的政策处方得到了真正和持久的实施：货币政策。
不幸的是，在货币政策方面，弗里德曼派完全放弃了对市场的支持，转而主张政府中央计划。这些新体制认可的新自由主义经济学家不仅相信完全由政府中央银行控制的法定货币体系，而且相信高度活跃的通货膨胀主义中央银行。
弗里德曼本人甚至与安娜·施瓦茨 (Anna Schwartz) 一起写了一本著名的书，书中使用了有问题的计量经济学方法，认为大萧条的发生是因为美联储没有印足够的钱。
毫不奇怪，政治阶层非常愿意实施弗里德曼计划，该计划赋予他们更多而不是更少的经济权力。因此，正是在货币政策领域，国家权力及其所利用的裙带勾当的最大扩张发生在新的新自由主义范式下。
首先，美联储靠印钞来帮助支付 1980 年后共和党的强硬外交政策。然后，特别是在已故艾伦·格林斯潘的领导下，央行开始直接支持金融业。
华尔街从储蓄投资的众多选择之一演变为整个经济的神经中枢，这并不是储户偏好发生某种自然变化的结果；相反，它是整个经济的神经中枢。这是政府政策的结果。具体来说，格林斯潘领导下的美联储通过稳定的宽松货币和廉价信贷供应来支撑华尔街，人为地提振该行业，并在好时光结束时对这些公司进行大规模救助。
实际上，这是联邦政府自进步时代以来一直在进行的裙带诈骗的一次重大升级——弗里德曼为政府印钞所做的货币主义辩护证明了这一切都是合理的。
这就是它的核心。弗里德曼、里根领导的新自由主义革命并没有结束经济干预主义，而是重新命名了经济干预主义。金融化经济就是这个新品牌。在华尔街致富成为资本主义的缩影。不断上涨的股市成为衡量经济实力的新指标。美联储的印钞成为经济的命脉。
在此后的几十年里，美联储推动的骗局急剧扩大，并远远超出了金融领域。它让政治阶层能够加大上个世纪积累起来的喧嚣——记住，新自由主义者从未废除过这一点——将我们更多的财富转移给了那个由人脉广泛的亲信组成的小阶层。
然而，在很大程度上要归功于过去和现在的新自由主义者，这种政府积极扭曲市场以使那些已经处于顶层的人受益的高度干预主义体系被称为——并且被许多人真正认为是——真正的自由市场资本主义。
新自由主义和新保守主义建制派为实施这一伎俩做了很多工作。他们不应该对它的作用感到惊讶。
这不是真的。这是一个骗局，一个骗局，旨在误导我们，以便每当新的经济危机来袭时，我们会条件反射地得出结论，危机的发生只是因为政府对经济的参与不够。正是这种心态使得许多正常的、日常的、非意识形态的人对这些自称为民主社会主义者的论点持开放态度。