详细内容或原文请订阅后点击阅览
Mikael Damberg 与 Elisabeth Svantesson 论国家债务
本周，社会民主党的米凯尔·丹伯格 (Mikael Damberg) 和蒂多政府的财政部长伊丽莎白·斯万特松 (Elisabeth Svantesson) 再次不止一次讨论了我国的国债问题，对经济政策感兴趣的人都没有错过。几年前，政府和社会民主党同意取消财政政策框架中的盈余目标，代之以平衡目标。它……继续阅读→
来源:Lars P SyllMikael Damberg 与 Elisabeth Svantesson 关于国家债务
本周，社会民主党的米凯尔·丹伯格 (Mikael Damberg) 和蒂多政府的财政部长伊丽莎白·斯万特松 (Elisabeth Svantesson) 再次不止一次讨论了我国的国债问题，对经济政策感兴趣的人都没有错过。
几年前，政府和社会民主党同意取消财政政策框架中的盈余目标，代之以平衡目标。
这很好——但还远远不够！
在今天的情况下，唯一有意义的是制定赤字目标，并在福利和基础设施维护方面进行更多必要的投资。而让债务锚定率保持在 35% 几乎是犯罪行为。面对当今瑞典经济面临的问题，这种三心二意的措施是行不通的。
当你在本周的辩论中聆听丹伯格和玛格达莱娜·安德森的讲话时，听起来社会民主党领导层再次陷入了古老的民粹主义口头禅“负债者不自由”。
但这完全是疯狂的。
当然，丹伯格的观点是绝对正确的，斯万特松对高收入者的减税既不公平又无效。但这并不意味着国家预算不能出现赤字。尤其是当我们的失业率高达 8% 且基础设施投资严重滞后时。
这不是“火箭科学”。基本上，这可以归结为简单的事情，就是让自己清楚债务和债务之间的区别。虽然从宏观层面看，负债和资产必然相互平衡，但谁拥有资产、谁拥有负债也并非不重要。
长期以来，人们一直不愿增加公共债务，因为人们仍然普遍认为经济危机是由债务过多造成的。但这就是债务分配的用武之地。如果经济衰退的国家“借”钱来扩建铁路、学校和医疗保健，那么这样做的社会成本就会很小，因为这些资源本来就闲置了。一旦车轮开始转动，公共和私人债务都可以得到偿还。
我们应该确保保护社会的未来，而不是“保护国家财政”。国债的问题通常不是太大，而是太小。
许多政治家和媒体所谓的专家似乎不（不想）理解的是，私人债务和公共债务之间存在着至关重要的区别。如果一个人试图节省和减少债务，这很可能是理性的。但如果每个人都试图这么做，结果就是总需求下降、失业风险增加。
个人必须始终偿还债务。但国家总能用新债偿还旧债。国家不是个人。政府债务不同于私人债务。国家的债务本质上是对其自身及其公民的债务。
国家债务无所谓好坏。它应该是实现两个总体宏观经济目标——充分就业和价格稳定的一种手段。 “神圣”的不是平衡预算或降低国家债务。如果“健全”政府财政的想法导致失业率上升和物价不稳定，那么显然应该放弃它。
瑞典的外债和综合国债无论是历史上还是与其他国家相比都较低。鉴于瑞典面临的重大挑战，继续谈论国家预算的“责任”至少可以说是不负责任的。
预算赤字不是瑞典今天的问题。米凯尔·丹伯格应该更清楚。继续谈论“在谷仓里存钱”和“空空的国库”纯粹是愚蠢的。 考虑到过去四年来，人们可以在如此多的要点上合理地批评蒂多政府存在严重缺陷的宏观政治，因此人们不应诉诸对国家债务是什么以及如何运作的偏见和无知。