详细内容或原文请订阅后点击阅览
新的MIS采购框架是敲核桃的锤子吗？
简化 MIS 采购的举措受到欢迎，但拟议的系统笨重且不明智该帖子新的 MIS 采购框架是敲碎核桃的锤子吗？首次出现在学校周。
来源:Schools Week每个学校领导都会知道为学校选择“正确的”管理信息系统 (MIS) 是一件令人头疼的事情。
平台之间的功能差异并不明显，出错的成本很高，而且大多数学校很少进行练习，因此他们无法积累重复购买的知识。
DfE 希望学校从 MIS 收集的数据中受益。当领导人表示选择解决方案很困难时，它会听取意见，并作为回应，制定了拟议的管理信息系统采购框架来提供帮助。到目前为止，非常有帮助。
然而，正是细节（或缺乏深思熟虑）导致其提议的系统失败。我是这样看的。
增加复杂性
如果 MIS 采购框架接纳符合广泛标准的供应商，学校将看到与他们今天看到的大致相同的供应商，只是在他们面前有一个额外的采购流程。这并没有简化任何事情。
如果框架过滤供应商，那么有人就会决定学校可以考虑哪些平台。
但是他们会根据什么证据来判断呢？又由谁来完成呢？对于被排除在外的供应商或首选系统不在列表中的学校有什么追索权？
标准尚未定义，预计每年都会进行审查。
这意味着供应商可能在某一年达到标准，而在下一年就达不到标准，或者学校可能会发现其花费相当大的成本实施的系统不再可更新。所有这些都没有给学校带来比现在更多的信心。
在这样的市场中，新产品提高了标准。如果该框架的效果是供应商必须满足每年变化的标准，学校才能考虑它，那么教育部将在其表示想要更好的选择时加大准入难度。
管理供应商绩效
判断供应商表现是否良好并不是简单的统计投诉数。
如果少量投诉会影响供应商在该框架中的地位，那么 DfE 将在证据基础薄弱的情况下做出严肃的商业决定。
没有公布门槛、相称性测试、上诉途径或咨询义务，因为这些实际上属于商业文书而不是法定文书。
有截止日期，但没有框架
2026 年学院信托手册（10 月 1 日生效）第 2.30 段要求 MAT 在 2027 年 9 月之前将所有 MIS 合同与 MIS 框架保持一致。
但只有一个问题：框架还不存在。
因此，信托公司被要求围绕一种工具进行规划，而该工具的批次、奖励标准、取消机制和供应商名单均未公布——让每个人都在黑暗中挣扎。
未定义的范围边界
到目前为止，我还没有看到任何已发布的内容来确定所提议的框架的终点。
这个不小的细节可能会决定有多少教育技术行业最终进入集中管理的采购路线。
MIS 并不是孤立存在的 – 它具有财务、人力资源和工资、保障、评估、家长参与、支付、餐饮以及与其连接的一长串其他产品。
许多与 MIS 无关。如果边界被划定为包括插入 MIS 的产品或 MIS 供应商提供的模块，那么该框架可能会远远超出 MIS 功能——更重要的是，它这样做时没有咨询这些市场。
互操作性
当数据在系统之间干净且可预测地移动时，转换成本会下降，比较会变得更容易，竞争会改善，学校的选择也会变得更简单，而根本不需要框架来完成这项工作。
我建议这是对部门已发现的问题的解决方案 - 这是我肯定会优先考虑的计划的一部分。
相反，在没有任何发布的规范的情况下，供应商被要求在了解“可互操作”和“支持 API”的正式含义之前遵守框架条款。
然后他们别无选择，只能接受遵循的任何规范。
成本、价格和性价比
像这样的框架运行起来并不便宜。它们要求对特定市场具有商业和技术了解的人员来定义标准、评估供应商、管理绩效、处理争议并进行年度审查。
这种能力要么必须在部门内部建立，要么被购买。无论哪种方式，正确地做到这一点的成本都是巨大的。如果管理得当（正如我们所期望的），最终成本可能会超过节省的成本。
简化应该简单
在我看来，这个 MIS 框架背后的推理同样适用于学校购买的所有其他类别。这就引出了一个问题：我们是否会看到教育部设计的采购流程一次组装一个框架？
发布最佳实践购买指南来指定 MIS 核心功能应包括的内容是一个好主意，而且不会增加复杂性、大量成本或不确定性。
这可能是让现在购买管理信息系统变得更容易的简单答案，而无需建立一个新的、影响深远的采购系统，该系统有可能成为成本高昂、对任何人都没有好处的白象。