详细内容或原文请订阅后点击阅览
引发高等教育变革，对治理的一些进一步思考——修订后守则的附录
本博客是对 Nigel Savage 教授于 2025 年 9 月 6 日发表的上一篇博客的补充。 6 月 17 日发布的修订后的《高等教育治理守则》是在创建一个可能更强大的框架来解决关键原则和规定方面向前迈出的一大步。它提供了[…]引发高等教育变革的大部分内容，对治理的一些进一步思考——修订后的代码的附录首先出现在 HEPI 上。
来源:HEPI博客引发高等教育变革，对治理的一些进一步思考——修订后守则的附录
本博客是 Nigel Savage 教授于 2025 年 9 月 6 日发表的上一篇博客的附录。
6 月 17 日发布的修订后的《高等教育治理守则》在创建一个可能更强大的框架来解决关键原则和规定方面向前迈出了一大步。它提供了变革的大部分要素；挑战在于如何利用它们来推动治理文化的变革以及行政和非执行（NED）角色之间的权力平衡。
产出中隐含的一点是，该行业内需要进行一场文化变革，从恭敬顺从转向 NED 更积极的监督。在许多方面，董事会需要控制治理问题。最终的关键是通过提名委员会招募合适的人选担任 NED 职位，并提供更多支持，使他们能够独立运作，与大学秘书或注册官一起工作。为了支持权力和文化的重新平衡，我不会将“机构负责人”纳入提名委员会有关任命非执行董事的议程项目中。 （第 19 页第 13 段）。他们（以及行政人员的其他成员）应在任命过程中征求意见，但他们不应参与提名委员会任命非执行董事的议程项目。
长期以来，我一直批评该行业过度依赖“所谓”利益相关者的自我监管，这些利益相关者的大部分资金和咨询收入都来自该行业，并且不太可能背离行业尊重和正统观念。展望将该行业的参与程度视为对“加强和确保治理”的坚定承诺。 另一方面，这种参与也可能是致力于维持现有结构固有的不平衡的证据。