详细内容或原文请订阅后点击阅览
观点：“布朗”禁止学校种族隔离。1974 年，“米利肯”让种族隔离更难停止
“仅针对底特律的计划根本无法实现真正的废除种族隔离。……根据这样的计划，白人和黑人学生将不会一起上学。相反，黑人儿童将继续就读全黑人学校。布朗所针对的邪恶将无法得到根治，而将长期存在。”——最高法院法官 […]
来源:The 74“仅底特律计划根本没有希望实现实际种族隔离的希望。 …根据这样的计划，白人和黑人学生不会一起上学。取而代之的是，黑人儿童将继续上全州学校。布朗的邪恶将无法治愈，但会持续下去。”
“仅底特律计划根本没有希望实现实际种族隔离的希望。 …根据这样的计划，白人和黑人学生不会一起上学。取而代之的是，黑人儿童将继续上全州学校。 的目标将无法治愈，但会永久存在。”- 最高法院大法官Thurgood Marshall，Milliken诉Bradley的反对意见，1974年7月25日
Milliken诉Bradley 今年，美国人纪念了布朗诉教育委员会裁决70周年，该委员会结束了公立学校的法律隔离。这是最高法院最著名的裁决之一，当然也是最著名的与教育有关的案件。不过，在许多方面，Milliken诉Bradley案（1974年7月在50年前决定），有更多关于当前的美国教育状况以及真正实现布朗对综合学校的承诺和所有人平等教育机会所需的方式。 Brown诉教育委员会 Milliken诉Bradley - 棕色 如果布朗是美国学校融合的绿灯，米利肯（Milliken）解决了一个问题，即联邦法院是否可以在地区跨地区要求区域融合计划，这成为了闪烁的红色。最高法院在覆盖跨区域的跨区域补救措施时，认为对于在底特律大都会的真正整合至关重要的下级法院，最高法院大大限制了联邦法院命令主要是白人郊区地区与主要是黑人城市的郊区融合的能力。 milliken - 97％Milliken诉Bradley
今年，美国人纪念了布朗诉教育委员会裁决70周年，该委员会结束了公立学校的法律隔离。这是最高法院最著名的裁决之一，当然也是最著名的与教育有关的案件。不过，在许多方面，Milliken诉Bradley案（1974年7月在50年前决定），有更多关于当前的美国教育状况以及真正实现布朗对综合学校的承诺和所有人平等教育机会所需的方式。 Brown诉教育委员会 Milliken诉Bradley - 棕色 如果布朗是美国学校融合的绿灯，米利肯（Milliken）解决了一个问题，即联邦法院是否可以在地区跨地区要求区域融合计划，这成为了闪烁的红色。最高法院在覆盖跨区域的跨区域补救措施时，认为对于在底特律大都会的真正整合至关重要的下级法院，最高法院大大限制了联邦法院命令主要是白人郊区地区与主要是黑人城市的郊区融合的能力。 milliken - 97％ Brown诉教育委员会Milliken诉Bradley - 棕色 如果布朗是美国学校融合的绿灯，米利肯（Milliken）解决了一个问题，即联邦法院是否可以在地区跨地区要求区域融合计划，这成为了闪烁的红色。最高法院在覆盖跨区域的跨区域补救措施时，认为对于在底特律大都会的真正整合至关重要的下级法院，最高法院大大限制了联邦法院命令主要是白人郊区地区与主要是黑人城市的郊区融合的能力。 milliken - 97％
Milliken诉Bradley - 棕色如果布朗是美国学校融合的绿灯，米利肯（Milliken）解决了一个问题，即联邦法院是否可以在地区跨地区要求区域融合计划，这成为了闪烁的红色。最高法院在覆盖跨区域的跨区域补救措施时，认为对于在底特律大都会的真正整合至关重要的下级法院，最高法院大大限制了联邦法院命令主要是白人郊区地区与主要是黑人城市的郊区融合的能力。milliken -97％