详细内容或原文请订阅后点击阅览
最高法院的一项裁决可以延伸多远？
最高法院的一项裁决可以延伸多远？ sara.custer@in…周四，07/09/2026 - 03:00 AM特朗普政府正在利用招生中的平权行动禁令来打击高等教育中与种族或种族相关的任何事情。它会尝试与上周最高法院对跨性别运动员的裁决相同的策略吗？作者：Sara Custer
来源:Inside Higher Ed | 高等教育博客Three years ago last month, the U.S. Supreme Court ended affirmative action in college admissions.此后，特朗普政府将这一狭隘的裁决变成了追求多样性、公平和包容性项目的生硬工具，甚至发起与招生毫无关系的校园反犹太主义调查。既然最高法院已经就跨性别学生参与体育运动做出了裁决，政府是否可以进一步大胆地以类似的方式针对性别目标？
2023 年 6 月“学生公平入学诉哈佛大学”一案的裁决称，基于种族的招生计划违反了 1964 年《民权法案》第六章和第 14 修正案的平等保护条款。 As expected, colleges made sweeping and immediate changes to their admissions policies.从那时起，研究人员报告说，代表性不足的学生已经从高度选择性的院校“级联”到选择性较低的州立旗舰大学，然后进入开放式地区和社区大学。
Less expected from the landmark SFFA ruling, though, is how the Trump administration has extended it.高等教育中任何被认为的种族或民族偏好，包括为西班牙裔服务机构提供的资金和基于种族的奖学金，都有可能被指控违反平权行动裁决。 One law firm described the administration’s approach as “waving the SFFA decision like a sword.” The stakes are high: Colleges found in violation of civil rights law could lose access to federal student loans.
ED 还依据该指导意见，调查了 45 家机构参与“博士项目”违反民权法的行为，该项目是一个非营利组织，旨在将来自代表性不足的背景的商界未来博士生与学术网络联系起来。 Earlier this year, 31 of those institutions reached resolution agreements with the department to end their participation with the nonprofit.
Sara Custer is editor in chief at Inside Higher Ed.