详细内容或原文请订阅后点击阅览
最高法院与美联储玩绿野仙踪
无
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息近日，最高人民法院发布两大执行权意见。首先，在特朗普诉斯劳特案中，法院认为宪法将全部行政权仅授予总统，但在特朗普诉库克案中，法院却表示美联储可以独立于总统的控制而行使行政权。首席大法官罗伯茨身着绿野仙踪的长袍撰写了这两项意见。
2025 年 8 月，特朗普总统因涉嫌抵押贷款欺诈丑闻而试图解雇丽莎·库克。库克认为，此举违反了《美联储法》的“有因”保护以及法规和宪法规定的程序要求。地方法院发布了一项初步禁令，阻止拆除。周一，法院以 5 比 4 的投票结果决定保留该禁令的临时案卷。卡瓦诺、卡根、索托马约尔和杰克逊法官与首席大法官罗伯茨一起做出了反对特朗普决定的裁决，托马斯、阿利托、戈萨奇和巴雷特法官表示反对。
尽管美联储自 1913 年成立以来对美国经济产生了不可磨灭的影响，但最高法院就该银行合法性做出的裁决却少之又少。除了 20 年代的两项判决确认银行是根据联邦法律产生的实体之外，法院还回避了联邦法律和宪法意义上的美联储到底是什么的问题。随着库克在下级法院的审理，法官们在今年早些时候的特朗普诉威尔科克斯案中暗示，美联储因其“独特的结构、准私人”特征和历史血统而与其他机构区分开来，尽管他们仍然允许总统从联邦机构中撤换官员。
就像美联储一样，由首席大法官领导的大法官们通常扮演着绿野仙踪的角色——从他们的黑袍后面投射出权威，但却完全无法执行它们。众所周知，法院缺乏“力量或意志”，其运作依赖于其作为一个机构的合法性；美联储，法定货币。