详细内容或原文请订阅后点击阅览
苹果与史诗般的不和因司法权问题上诉至最高法院
作为立法者，法院应该承担起澄清什么是被禁止的责任，而不是允许模棱两可的起草来冷却合法行为。苹果与苹果史诗般的不和因司法权问题而诉至最高法院的帖子首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息按照每年一度的传统，最高法院任期的最后一天对几个热点话题提出了轰动一时的意见。但今年案件的解决结果中隐藏着关于明年案件的有趣说明。法院同意审查苹果与 Epic Games 长达数年的反垄断诉讼中的藐视法庭令。这场斗争的核心是一个历史悠久的、具有欺骗性的技术问题：在监管快速发展的行业时，法院应该如何解读自己的命令？
Epic Games 于 2020 年起诉苹果，指控苹果要求开发者使用苹果支付系统处理应用内购买的行为违反了联邦和州反垄断法。 Epic 试图回避苹果 30% 的佣金。法院认为苹果公司的反引导条款（阻止开发者建议替代支付方式）违反了联邦法律，但违反了加州法律。因此，它禁止苹果公司“禁止开发者在他们的应用程序和元数据中包含按钮、外部链接和其他引导消费者购买苹果系统之外的购买机制的号召性用语”。苹果废除了反转向条款，取而代之的是对这些新的链接输出收取 12-27% 的佣金。法官认定苹果公司藐视法庭，认为新的委员会违反了最初禁令的“精神”。
当禁令没有直接针对相关行为时，正确的步骤是寻求对禁令的修改，而不是藐视法庭令。这使得法院可以在惩罚一方不当行为之前澄清其命令。它还激励法院起草明确的禁令。作为立法者，法院应该承担澄清禁止内容的责任，而不是允许模糊的措辞冻结合法行为。