详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么我上周写信给最高法院
政府声称捍卫 IEEPA 关税的政策是可笑的。
来源:加图研究所文章正如我们继续解释的那样，CBP 可以使用类似的系统来退还大部分 IEEPA 关税，因为该机构已为所有需缴纳关税的进口产品分配了至少一个特殊关税代码（“第 99 章”）。该机构可以使用这些代码查找所有相关条目并自动退还 IEEPA 相关关税——大多数退款直接存入进口商的银行账户。另一种选择——涉及大量文书工作、数百万笔交易，甚至可能对每个受害的美国进口商分别提起诉讼——将是一团糟。因此，这里唯一的问题是政府是否希望出现这样的问题（让美国公司很难收回资金），而不是是否可能进行全面退款。他们是。
想要那么，为什么要权衡呢？
政府的说法是如此荒诞和荒谬，人们可能会原谅他们仅仅用通常的推特讽刺来驳回它们。 （而且，说实话，这也是我最初的计划。）然而，对于那些记忆力较长的人来说，政府的语言引起了怀疑：这种咆哮实际上是推动法院站在政府一边的战略举措，即使法律另有规定？正如法律专家所记录的那样（博彩市场也表明），政府在关税诉讼中稍稍处于劣势，并且利用总统的讲坛来掩盖最高法院案件的法律缺陷是有先例的。例如，你可能还记得，2012年，当总统的标志性政策“奥巴马医改”的命运摆在法庭上时，奥巴马政府及其盟友也预测到了重大问题，并发起了一场不那么微妙的施压行动。此后许多法律和政治评论家推测，这种做法确实有效地推动首席大法官约翰·罗伯茨(以极其可疑的方式)维护法律——不是出于法律原因，而是出于政治和制度原因。
市场展示 预测 大问题 确实有效 维护法律 那个