详细内容或原文请订阅后点击阅览
与非正统经济学家的对话
来自 Lars Syll Jamie Morgan：对于公众来说，像您一样对整个研究领域提出如此根本性的批评，一定会显得很奇怪。从第三方的角度来看，令人困惑的问题是我们如何调和良好的意图（或至少是[...]的合法意义）
来源:现实世界经济评论博客来自 Lars Syll
Jamie Morgan：对于公众来说，像您一样对整个研究领域提出如此根本性的批评一定会显得很奇怪。从第三方的角度来看，令人困惑的问题是，我们如何将良好的意图（或者至少是作为一个学者的合法自我意识）、世界上的权力和影响力与某些主要意义上的错误、失败和虚假调和起来？鉴于主要问题是方法论，这些问题似乎以不同的方式延伸，从米尔顿·弗里德曼到小罗伯特·卢卡斯，从保罗·克鲁格曼到约瑟夫·斯蒂格利茨。这样的观察是否会让您犹豫？我想我的问题（邀请）是如何调和（解释或解释）主流经济学的发展方向：与其不同部分相关的共性程度，这种共性的突出问题——正如您和许多其他批评家所指出和陈述的那样？
Lars P. Syll：当像克鲁格曼、雷恩-刘易斯或斯蒂格利茨这样的政治上“激进”的经济学家面对像我这样的人对主流经济学的批评时，他们通常的态度是，如果批评没有用明确的数学模型来表述，那么就不值得认真对待。对我来说，这仅表明，尽管这些经济学家的言论激进，但他们——就像米尔顿·弗里德曼、小罗伯特·卢卡斯或格雷格·曼昆一样——只不过是主流经济学的顽固捍卫者。这些人唯一能接受的经济分析是在构成主流经济学核心的分析形式主义建模策略中进行的分析。不符合主流方法论准则的模型和理论被认为是“廉价的谈话”。如果你不遵循这种特殊的数学演绎分析形式主义，你甚至不会被认为是在做经济学……