详细内容或原文请订阅后点击阅览
简单的A，较低的工资：等级通货膨胀的隐藏损害
对两个大城市超过 100 万高中生的分析显示了教师对学生评分宽松的缺点。这种转变部分来自于管理者的压力。
来源:KQED | MindShift但其研究结果令人震惊，并为反对提高成绩提供了论据。
经历过更宽松评分的学生通过后续课程的可能性较小，之后的考试成绩较低，高中毕业并进入大学的可能性较小，并且几年后的收入也显着减少。
经济成本不小。丹宁估计，当老师给出的成绩大幅提高时（4 分制中 0.2 分或以上，B 与几乎 B+ 之间的差异），该班级的学生一生收入会损失约 16 万美元（以现价计算）。
这是一位老师在一年内所产生的效果。如果一个学生遇到几个夸大成绩的老师，损失加起来就更大了。
来自两个截然不同地方的证据
研究人员对两个环境中的学生进行了检查：洛杉矶和马里兰州。
洛杉矶联合学区提供了 2004 年至 2013 年近 100 万高中生的数据，这段时期毕业率徘徊在 50% 以上。学生中 70% 以上是西班牙裔，成绩不及格的情况很常见。
马里兰州的数据追踪了 2013 年至 2023 年约 25 万名高中生。毕业率超过 90%，而且学生群体的种族更加混杂。马里兰州的数据允许研究人员追踪大学入学率、就业和收入，而洛杉矶的数据则以高中结束。
尽管存在这些差异，但模式是相同的。
由宽松的评分者（定义为根据标准化考试成绩和学生之前的表现给出高于预期成绩的老师）教的学生在高中后期的表现更差。在马里兰州，从大学到工作场所都有数据，这些学生上大学或就业的可能性也较小，收入也较低。
在两个截然不同的系统中看到相同的模式，进一步证明这不是一个地区或一个政策制度的侥幸。