详细内容或原文请订阅后点击阅览
人工智能并没有破坏评估，它暴露了我们已经忽略的东西
Jayne Pearson 和 Brenda Williams 探讨教职员工和学生是否可以通过论文阐明他们接受评估的原因
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治自 2022 年 ChatGPT 到来以来，高等教育界一直在争相应对。
大部分讨论都集中在抄袭、不当行为以及书面评估是否仍然可以被信任作为学习证据。大学发布了指导意见，更新了规定，鼓励员工“拥抱”人工智能，同时设计更“真实”的评估。
但在这一活动的背后隐藏着一个更令人不安的事实：人工智能并没有造成评估危机，而是暴露了现有的危机。
几十年来，大学在很大程度上依赖书面作业，因为写作有助于学习。然而，评估实践仍然几乎完全关注最终产品，而忽略了写作过程。
如果我们想找到对人工智能的可持续应对措施，我们需要停止将其视为技术问题，并开始提出一个更基本的问题：我们真正重视学生写作的什么，以及我们的评估系统如何反映这一点？
写作是学习的核心
我们的研究于 2025 年底进行，来自两所英国高等教育机构的学生和教职员工团体参与其中，询问学生为什么要通过论文进行评估。该研究目前正在印刷中。许多人都难以给出明确的答案。
这并不是因为他们缺乏洞察力，而是因为写作的目的很少明确。当出现提示时，学生们一致将写作与更深层次的学习、批判性思维、真实性和就业能力联系起来。与此同时，工作人员往往致力于将写作作为思考、手段或过程，通过写作来形成、测试和完善想法。
然而，我们的参与者证实了我们的假设：这种共同的信念被只奖励书面文本成品的评估实践所破坏。使写作具有教育意义的斗争、不确定性和修正被归入隐藏课程。