详细内容或原文请订阅后点击阅览
我们需要硅谷制作的学者排行榜吗？
对于 Lawrie Phipps、Donna Lanclos 和 Richard Watermayer 来说，新的个人学者排名是不断变化的学术环境中令人不安的发展
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治最近的一个下午，我们中的一个人收到了一封来自一家不知名企业 Scholar GPS 的电子邮件。它祝贺我们“学术表现优异”，并祝贺我们“跻身全球所有学者的前 0.05%”。
我们最初的反应主要是漠不关心，并驳回（和删除）掠夺性垃圾邮件。
但是，随着其他国家/地区的其他同事公开分享收到相同消息，我们集体寻求更深入的挖掘。
我们集体寻求更深入的挖掘。这是什么排名？
ScholarGPS 似乎是一个利用数据挖掘/数据抓取来根据生产力、质量和影响力等指标进行排名的系统，专门针对个别学者。据该公司称（我们没有链接到它，我们确信您，我们的读者，可以找到它），它对大约 3000 万名学者进行了分析，在引用、合作和机构隶属关系之间建立了联系，以创建一个学术表现的等级制度。
作为正在进行的度量化马拉松的最新成员，ScholarGPS 体现了一种预先存在的趋势。
它旨在通过基于定量指标对个别学者进行排名来提高学者的“知名度”。众所周知，在学术界，排名、指标和数据驱动的研究评估通常主导着对个人和机构绩效的评估，以及机构对“优秀”评级的追求（如研究卓越框架）。虽然据称这些系统提供了成功的客观衡量标准，但它们往往是简化和剥削性的。例如，我们会指出对“卓越”概念本身的有力批评，以及对整个学术界个人主义和缺乏团结的代价的清单。
对“卓越”概念本身的批评 对整个学术界个人主义和缺乏团结的代价的清单。