Hey ChatGPT, write me a fictional paper: these LLMs are willing to commit academic fraud
研究发现，主流聊天机器人对故意制造请求表现出不同程度的抵制
1974 年，物理学家史蒂芬·霍金 (Stephen Hawking) 描述了创世之初就存在的微小原始黑洞爆炸的可能性，并重塑了我们对这些宇宙庞然大物的认识。
今天，《华盛顿邮报》发表了一篇有关 MAGA 进入畏缩时代的文章，卡拉·沃特 (Kara Voght) 写道，“作战室”联合主持人温特斯借用了一个心理学术语：“偏好伪造”。当人们由于社会压力或对后果的恐惧而歪曲自己的真实感受或信仰时。她最讨厌的一个事实是，她相信许多特朗普的支持者都知道“让美国再次伟大”看起来令人畏缩，但由于担心遭到报复而不会大声疾呼。温特斯实际上借用了经济学中的一个术语。偏好伪造是由铁木尔·库兰（Timur Kuran）在《变色龙选民和公共选择》中提出的。公共选择 53，没有。 1 (1987): 53-78 并在他的著作《私人真相，公共谎言》中得到发展。
AI Won’t Kill Your Business -Bad Governance Will.
人工智能加速发展，但治理薄弱会带来隐性风险。后一篇文章《人工智能不会杀死你的企业 - 糟糕的治理意志》。首先出现在Spritle软件上。
Cato Expert: Minnesota’s AI Free Speech Carve-Out Threatens Core Democratic Rights
明尼苏达州的立法者正在考虑修改州宪法，为人工智能提供言论自由保护。卡托研究所兼职研究员凯文·弗雷泽 (Kevin Frazier) 在一篇新博客中讨论了该提案如何与言论自由的基本权利发生冲突，其中部分写道：“该提案表明法律正在不断转变，以保护‘自由’而不是提供‘自由’。前者优先考虑个人意愿和表达。后者邀请国家限制和限制我们的工作、沟通和自治方式。这种现象被称为对学者来说，法律越塑造日常生活的轮廓，美国人就越少实践这些核心民主特征，无论明尼苏达州提案的成功或失败，对个人邀请政府控制我们日常生活的更多方面表示警惕永远不会太早。”，要与弗雷泽进一步讨论明尼苏达州拟议的人工智能法，请联系克里斯托弗·塔
The Straits Times: Two-thirds for what? Anwar’s supermajority means little for reforms
在《海峡时报》的一篇题为“三分之二为何？安华的绝对多数对改革毫无意义”的文章中，资深观察家讨论了塑造马来西亚改革轨迹的复杂性和制约因素，尽管……海峡时报：三分之二为何？安瓦尔的绝对多数对改革来说意义不大。首先出现在新加坡国际事务研究所。
‘Just-shoring’ puts justice at the center of critical minerals policy
关键矿物推动清洁能源，但《自然能源》杂志的一篇新评论敦促“公正支持”，以确保供应链保护社区并支持公平过渡
Z世代が選んだビジネス『10の謎習慣』から読み解く職場文化の世代ギャップ 後編
■总结接上一篇文章，我将根据我监督的2026年2月28日日本经济新闻“NIKKEI Plus 1”“Everything Ranking”（Z世代选出的“10个神秘商业习惯”）的结果，研究为什么现有的商业实践被Z世代视为“神秘”和“不必要”。第一部分，我们看了第一名，老板回来才回家的感觉，第二名，请带薪休假时说“对不起”，第三名，还需要盖章的纸质文件，第四名，即使互不认识也要说“谢谢你的帮助”的电子邮件，第五名，节假日公司旅行和公司活动等5个项目，并整理了价值观这些背后以及它们与工作场所实践的关系。在本文（第 2 部分）中，我们将继续考虑排名 6 及以后的项目。 ■目录 1 - 简介 第六名：
Ｚ世代にとってサステナビリティは本当に「意識高い系」なのか（２）－データで見る「責任意識」から「サステナ行動」へ至る経路と構造
■概要 在上一篇文章中，我们从文化、规范和利他主义的角度，从理论上探讨了“Z世代（20代）和高度自觉的人”所面临的困境。本文在前一篇论文结果的基础上，从Z世代意识结构的角度进一步用数据进行了验证。具体来说，我们解构了消费者对可持续发展的认知和态度，估计了其与可持续消费行为意识作为Z世代的心理结构和流程的联系，并与前一篇论文的研究结果进行了比较。由此，证实了之前论文的假设“对于 Z 世代来说，将可持续性转化为日常生活中熟悉的关系，比可持续性的理念更容易导致 Z 世代采取行动”得到了一些支持。此外，Z世代对可持续消费行为的认识并不是只要有充裕的时间和金钱就能自然产生的。因此，“增加可用时间”和“减
Was Adam Smith’s ‘invisible hand’ on right or left? | Letters
读者对一篇关于拯救经济学家免遭右翼自由市场主义者援引的社论的回应您的社论（3月11日）正确地坚持认为，经济学家和哲学家亚当·斯密在《国富论》中只使用过一次“看不见的手”：讨论国内或国外的投资，而不是作为对经济结构的一般描述。如果资本投资于国内，那么这样做的决定纯粹是一种自私和个人的决定，那么，就像是在一只看不见的手的引导下，这对经济结构有利。国内经济。继续阅读...
Fatal landslides in Nepal since 1968
自1968年以来，尼泊尔已发生1,400多起致命山体滑坡，造成6,000多人死亡。我目前正在撰写一篇关于 1968 年以来尼泊尔致命山体滑坡模式的论文。这是我们近 20 年前撰写的论文（Petley 等人，2007 年）的更新，该论文研究了尼泊尔山体滑坡的变化模式。 [...]
A Major Journal Promotes Misguided Sex Ideology
Jerry Coyne，《为什么进化是真正的生态学快报》，我认为是一本相当受人尊敬的期刊，现在接受了一篇“观点”文章，认为没有达成共识......
Greek Philosophers may have the ANTIDOTE to ANTICIPATION BIAS
AOPA 最近发表了一篇有关航空业期望偏差的信息文章。作者 Jeff Simon[1] 重点关注 GA 方面，并详细说明了这种认知现象影响安全的现实世界案例。在最后几段中，他提出了所有航空专业人士都应该使用的 5 个问题和 3 种方法。成长在他的[...]
Cato Experts: Pentagon’s Retaliation Against Anthropic Threatens Free Speech and Free Markets
近日，Anthropic因其人工智能产品Claude被贴上供应链风险标签后对特朗普政府提起诉讼。诉讼结束后，卡托加入了支持 Anthropic 的简报。卡托研究所罗伯特·利维宪法研究中心主任托马斯·贝里 (Thomas Berry) 详细介绍了卡托提出支持 Anthropic 的原因，部分写道： 国防部惩罚了 Anthropic，因为 Anthropic 拒绝改变其算法并放弃其指导方针以产生五角大楼选择的结果。五角大楼因 Anthropic 拒绝部署克劳德来配合五角大楼的政策偏好而对其进行惩罚，这构成了对受保护言论的报复。 卡托研究所技术政策高级研究员 Jennifer Huddleston
Cato Fellow Urges Congress to Protect Americans’ Privacy Amid ICE Surveillance
移民和海关执法人员继续对抗议者进行人肉搜索，并使用美国公民的商业数据实时跟踪他们的行动。卡托研究所国土安全和公民自由高级研究员帕特里克·爱丁顿 (Patrick Eddington) 在一篇新专栏文章中敦促国会保护美国人的私人信息，其中部分写道：“第 702 条的到期提供了一个难得的立法时刻。立法者不应狭隘地关注一个正式的监视机构，而忽视不受限制的官僚和商业权力，这些权力允许政府特工在很少或根本没有司法监督的情况下监视美国人。我们的隐私和宪法权利不应该受到侵犯。”出售——不惜任何价格。”，要与 Eddington 进一步讨论 FISA 第 702 条和保护美国人的隐私，请联系 Christop
Promoted beyond his ability, manager seeks help - gets tough leadership advice
Reddit 上的一篇帖子引发了争议，此前一名员工透露，他们意外晋升为一家跨国公司的一个主要部门的领导者。该员工提到，他们在客户成功方面拥有 15 年的经验，但没有受过正规教育，也没有他们将要监管的以合规为重点的职位的背景。据报道，该职位涉及管理一个价值 6 亿美元的业务部门。该员工承认自己感觉毫无准备，于是向在线社区寻求指导。
