XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System一线
免疫检查点抑制剂治疗肝细胞癌以及一线阿替利珠单抗/贝伐单抗在现实生活中的适用性
1 消化科，内科，IRCCS—Ospedale Policlinico San Martino，热那亚大学，16132 热那亚，意大利； mariacorina.plaztorres@edu.unige.it 2 肝胆和器官移植科，罗马翁贝托一世综合诊所，罗马萨皮恩扎大学，00185 罗马，意大利； quirino.lai@uniroma1.it 3 IRCCS Azienda Ospedaliero—Universitaria di Bologna，医学和外科科学系内科科室，40138 Bologna，意大利； fabio.piscaglia@unibo.it 4 胃肠病科，贝尔科勒医院，01100 维泰博，意大利； e.caturelli@tiscali.it 5 巴勒莫大学健康促进、母婴保健、内科和医学专业（PROMISE）系胃肠病学和肝病学部，意大利巴勒莫 90133；giuseppe.cabibbo@policlinico.pa.it 6 帕尔马大学医院传染病和肝病学部，意大利帕尔马 43126；ebiasini@ao.pr.it 7 帕多瓦大学外科、肿瘤学和胃肠病学系胃肠病学部，意大利帕多瓦 35128；filippo.pelizzaro@unipd.it 8 佛罗伦萨大学实验和临床医学系内科和肝病学部，意大利佛罗伦萨 50134； fabio.marra@unifi.it 9 医学符号学组，医学和外科科学系，IRCCS Azienda Ospedaliero—Universitaria di Bologna，40138 Bologna，意大利； franco.trevisani@unibo.it * 通讯：egiannini@unige.it；电话：+39-010-353-7950；传真：+39-010-353-8638
一线免疫检查点抑制剂加化学疗法与化学疗法仅用于大型小细胞肺癌：荟萃分析
摘要简介：基于柏拉金的化学疗法（CT）长期以来一直是针对广泛的小细胞肺癌（ES – SCLC）患者的一线标准。在这种情况下，将免疫检查点抑制剂添加到CT（ICI + CT）是一种有趣的选择，尽管其益处显然是适度的。方法：该荟萃分析是在比较一线ICI + CT与ES – SCLC的CT的随机试验中进行的。结果包括总生存期（OS），无进展生存率（PFS），客观反应率（ORR），12个月的反应以及不良事件（AES）。亚组分析是根据所用免疫疗法，性能状态（PS），年龄，铂盐，肝转移和脑转移时计算的。结果：文献搜索确定了一个随机阶段II（ECOG-ACRIN-5161）和四个III期试验（CASPIAN，IMPATER-133，KEYNOTE-604和RECK等人。2016）包括2775例患者（男性66％，吸烟者95％，中位年龄：64岁，PS = 0或1）。 ICI + CT与延长OS [0.82（0.75-0.89）显着相关（危险比[95％置信区间]）； P <0.00001]和PFS [0.81（0.75-0.87）; p <0.00001]，具有抗PD-L1的OS益处[0.73（0.63-0.85）； p <0.0001]或抗PD-1 [0.76（0.63-0.93）; p <0.006]，但对于抗CTLA-4 [0.90（0.80–1.01），p = 0.07]。 ICI + CT或CT的 ORR是可比的[优势比1.12（0.97-1.00）; p = 0.12]，但在12个月时的响应有利于ICI + CT [4.16（2.81–6.17），p <0.00001]。 ICI + CT [优势比1.18（1.02–1.37）的严重级别3/4 AE更为频繁。 p = 0.03]。2016）包括2775例患者（男性66％，吸烟者95％，中位年龄：64岁，PS = 0或1）。ICI + CT与延长OS [0.82（0.75-0.89）显着相关（危险比[95％置信区间]）； P <0.00001]和PFS [0.81（0.75-0.87）; p <0.00001]，具有抗PD-L1的OS益处[0.73（0.63-0.85）； p <0.0001]或抗PD-1 [0.76（0.63-0.93）; p <0.006]，但对于抗CTLA-4 [0.90（0.80–1.01），p = 0.07]。ICI + CT或CT的 ORR是可比的[优势比1.12（0.97-1.00）; p = 0.12]，但在12个月时的响应有利于ICI + CT [4.16（2.81–6.17），p <0.00001]。 ICI + CT [优势比1.18（1.02–1.37）的严重级别3/4 AE更为频繁。 p = 0.03]。ORR是可比的[优势比1.12（0.97-1.00）; p = 0.12]，但在12个月时的响应有利于ICI + CT [4.16（2.81–6.17），p <0.00001]。ICI + CT [优势比1.18（1.02–1.37）的严重级别3/4 AE更为频繁。 p = 0.03]。与CT相比，在诊断时没有脑转移的ES – SCLC的ICI + CT益处[HR 1.14（0.87-1.50）； p = 0.34]。结论：除诊断时患有脑转移的患者外，ES – SCLC的一线ICI + CT似乎仅比CT优于CT。
组合化学免疫疗法的疗效是针对HER2改变的晚期非小细胞肺癌患者的一线治疗：病例系列
结果：总共报告了388例主要可疑IL-17抑制剂相关的胃肠道事件（268个IBD和120个结肠炎），其中包括348例涉及secukinumab（sec）的病例，涉及涉及ixekizumab（ixe）的36例，涉及涉及brodalumab（ixe）的病例。在SEC和IXE中观察到IBD总事件的统计学上的报告率（ROR = 2.13，95％CI [1.96-2.30]和ROR = 2.79，95％CI [2.39-3.27]），而BRO并未触发安全信号。29项研究，其中包括34例病例，显示了IBD的证据，紧随SEC（79.4％）和IXE（20.6％）治疗。中位年龄为42岁；典型的初始症状包括腹泻（90.9％），腹痛（57.6％），血腥腹泻（51.5％）和发烧（36.4％）。IBD症状发作的中位时间为2.9个月。某些情况伴随着升高的白细胞（WBC）计数（87.5％），红细胞沉降率（ESR； 85.7％），C反应蛋白（CRP; 100％）和粪便CALProtectin（FC; 100％）。戒断IL-17抑制剂加上皮质类固醇和TNF拮抗剂的治疗，无论是单一疗法还是组合，都可能导致完全的临床缓解。 IL-17抑制剂中断后的缓解时间中位时间为4周。戒断IL-17抑制剂加上皮质类固醇和TNF拮抗剂的治疗，无论是单一疗法还是组合，都可能导致完全的临床缓解。IL-17抑制剂中断后的缓解时间中位时间为4周。
面对难题：转移性三阴性乳腺癌携带种系BRCA突变的患者应使用哪种一线治疗？
Impassion130是一项III期随机试验，在MTNBC中研究了Atezolizumab和Nab-Paclitaxel [8，9]。共同主要终点包括无进展生存（PFS）和OS来治疗（ITT）人群。研究设计遵循层次结构，仅当在ITT人群中观察到OS的显着改善时，才允许在PD-L1-阳性人群中评估OS。在ITT人群中，中位OS为21.0个月（95％CI 19.0–23.4个月），atezolizumab和Nab-paclitaxel为18.7个月（95％CI 16.9-20.8个月），安慰剂和NAB-PACLITAXEL（HR 0.87; 95％CI; 95％CI; 95％; 95％CI; 95％; 95％; 95％; 95％; 95％; p = = 0.07; p = 0.02; p = 0.02；Exploratory analysis in the PD-L1-positive subgroup had a median OS of 25.4 months (95% CI 19.6–30.7 months) in the atezolizumab and nab-paclitaxel arm and 17.9 months (95%, 13.6–20.3 months) in the placebo arm (HR 0.67; 95% CI 0.53–0.86).根据Impassion130试验，2019年3月，食品药品监督管理局（FDA）批准了对Atezolizumab与化学疗法结合的加速批准。在Impassion131中未达到PD-L1阳性MTNBC患者PFS优势的主要终点（HR 0.82; 95％CI 0.60-1.1.12; P = 0.20）。此外，在PD-L1阳性或ITT患者中均未观察到OS益处[10]。由于Impassion131令人失望的结果，Roche撤回了Atezolizumab的美国MTNBC指示[11]。
新闻稿Datopotamab deruxtecan Plus durvalumab在一线高级非小细胞肺癌设置中显示出令人鼓舞的临床活性
参考文献：1 segel r和al。ca癌症J Clin2021; 71：7-32组织。内部机构的进一步。肺部事实2023年9月访问。3 MD盾牌和Al。一本教育书2021; 41：1-24 Walsh RJ和Al。 ADV与Oncol 2020; 12：178393920209 5 paz-ares l和al。 J Thorac Oncol 2020 15：1657-1669。 6 mith r，和al。 是Pathol。 2020; 70：287-2 7 Abreau D和Al。 ann onc 2021 7月32日（7）：881-895。 8第六疗法癌症协会。 2023年9月访问。 9陈R，和Al。 J Hematol 2020; 13（1）：5 10 Majeed U和Al。 J Hematol 2021; 14（1）：108。 11 Adib E和Al。 基因组医学。 2022; 14（1）：34 Walsh RJ和Al。ADV与Oncol2020; 12：1783939202095 paz-ares l和al。J Thorac Oncol2020 15：1657-1669。6 mith r，和al。是Pathol。2020; 70：287-27 Abreau D和Al。 ann onc 2021 7月32日（7）：881-895。 8第六疗法癌症协会。 2023年9月访问。 9陈R，和Al。 J Hematol 2020; 13（1）：5 10 Majeed U和Al。 J Hematol 2021; 14（1）：108。 11 Adib E和Al。 基因组医学。 2022; 14（1）：37 Abreau D和Al。ann onc2021 7月32日（7）：881-895。8第六疗法癌症协会。2023年9月访问。9陈R，和Al。 J Hematol 2020; 13（1）：5 10 Majeed U和Al。 J Hematol 2021; 14（1）：108。 11 Adib E和Al。 基因组医学。 2022; 14（1）：39陈R，和Al。J Hematol2020; 13（1）：510 Majeed U和Al。 J Hematol 2021; 14（1）：108。 11 Adib E和Al。 基因组医学。 2022; 14（1）：310 Majeed U和Al。J Hematol2021; 14（1）：108。11 Adib E和Al。 基因组医学。 2022; 14（1）：311 Adib E和Al。基因组医学。2022; 14（1）：3
生物和靶向合成疾病的原因-...
生物制剂 (b) 和靶向合成 (ts) 疾病改良抗风湿药 (DMARD) 治疗类风湿关节炎 (RA) 患者，并评估 (1) 一线治疗的原发性失败率，和 (2) 停止一线肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 的患者继续二线治疗的持久性。方法。这是一项多中心回顾性、非干预性研究，研究对象为澳大利亚风湿病学优化患者结果 (OPAL) 数据集中登记的 RA 患者，b/tsDMARD 开始日期为 2010 年 8 月 1 日至 2017 年 6 月 30 日之间。原发性失败定义为在治疗开始后 6 个月内停止治疗。结果。分析了 7740 名患者的数据；6914 名患者接受了一线 b/tsDMARD 治疗。3383 名 (49%) 患者停止一线治疗； 1263 (37%) 被归类为原发性失败。最常见的原因是“缺乏疗效”（947/2656，36%）。在停止一线 TNFi 治疗的患者中，43% (1111/2560) 接受了二线 TNFi 治疗，与未接受 TNFi 治疗的患者相比，这导致停止二线治疗的中位时间最短（11 个月，95% CI 9–12）。一线 TNFi 治疗后，接受利妥昔单抗治疗的患者二线治疗持续时间最长（39 个月，95% CI 27–74）。结论。尽管有证据表明使用具有不同作用方式的二线 b/tsDMARD 治疗持续时间更长，但仍有很大一部分停止一线 TNFi 治疗的患者接受了另一种 TNFi 治疗。缺乏疗效被记录为 RA 患者更换一线治疗的最常见原因。 （首次发布于 2020 年 7 月 1 日；J Rheumatol 2020；47：1174–81；doi：10.3899/jrheum.190535）
安罗替尼与舒尼替尼作为中国转移性肾细胞癌一线治疗的成本效益分析
肾细胞癌（RCC）占所有肾脏恶性肿瘤的90%以上，多数情况下临床特征不明显，对化疗和放疗不敏感，手术切除是其唯一治疗方法。转移大大降低了患者的生存率，局限性、区域性和转移性RCC（mRCC）患者的5年生存率分别为92.5%、69.6%和12.0%[1]。近10年来，mRCC的治疗取得了显著进展，包括舒尼替尼、索拉非尼、帕唑帕尼、替罗莫司以及贝伐单抗加干扰素α等多种靶向药物的开发[2-6]。近年来，干扰素-α已经被酪氨酸激酶抑制剂舒尼替尼和帕唑帕尼取代成为中国mRCC的一线标准治疗[7]。然而这些治疗费用昂贵，低收入患者无法负担。安罗替尼 (AL3818) 是一种新型口服酪氨酸激酶抑制剂，靶向 VEGFR、FGFR、PDGFR、RET 和 c-Kit，抑制血管生成和肿瘤增殖。该药于 2018 年 5 月在中国批准上市[8]。一项多中心 II 期临床试验（临床试验信息：NCT02072031）旨在评估安罗替尼作为 mRCC 一线治疗的疗效和安全性[9]。共入组 133 名志愿者，安罗替尼组 90 名患者，舒尼替尼组 43 名患者。两组的中位总生存期 (OS)（30.9 vs. 30.5 个月，P > 0.05）、无进展生存期 (PFS)（17.5 vs. 16.6 个月，P > 0.05）、客观缓解率（30.3% vs. 27.9%）和 6 周疾病控制率（97.8% vs. 93.0%，P = 0.33）均相似。这些结果提示，安罗替尼是 mRCC 患者的良好选择。基于这项研究，中国临床肿瘤学会 (CSCO) 肾细胞癌指南推荐安罗替尼作为 mRCC 患者的一线治疗。然而，这种新疗法的高价格是癌症治疗中必须考虑的重要因素。癌症治疗费用的不断增加凸显了成本效益分析的必要性，以使政策制定者能够更有效地利用有限的资源。因此，评估安罗替尼作为中国转移性肾细胞癌一线治疗方案是否具有成本效益是十分有意义的。据我们所知，本研究是首次对安罗替尼和舒尼替尼作为转移性肾细胞癌一线治疗方案进行成本效益比较。
接受一线疗法的肾细胞癌患者的结局：国际转移性肾细胞癌数据库联盟的结果
加拿大卡尔加里卡尔加里大学的汤姆·贝克癌症中心； B癌症研究所医院，日本东京癌症研究基金会；加拿大温哥华的C BC癌症局； D Dana-Farber癌症研究所，美国马萨诸塞州波士顿的哈佛医学院；艾伯塔大学艾伯塔大学埃德蒙顿大学E Cross Cancer Institute； F BARTS癌症研究所，英国伦敦伦敦皇后大学；澳大利亚Box Hill Monash University的G Eastern Health临床学校； H Queen Elizabeth II Health Sciences Center，Dalhousie University，加拿大哈利法克斯； I Juravinski癌症中心，麦克马斯特大学，加拿大汉密尔顿；加利福尼亚大学圣地亚哥分校的J Moores癌症中心，美国加利福尼亚州拉霍亚；大韩民国首尔大学医学院的K Asan医学中心K； l希望之城综合癌症中心，美国加利福尼亚州杜阿尔特；丹麦Aarhus的M Aarhus大学医院； n南丹麦大学医院，丹麦Esbjerg； o卢文癌研究所，比利时鲁南鲁文库文； P亨斯曼癌症研究所，犹他大学，犹他州盐湖城，美国，美国
Keytruda®（帕博利珠单抗）
• 肾上腺肿瘤、肛门癌、胆道癌（胆囊癌或肝内/肝外胆管癌）**、膀胱癌/尿路上皮癌、宫颈癌、cHL、中枢神经系统癌症、皮肤黑色素瘤（与 ipilimumab 或 lenvatinib 联合使用）、cSCC、子宫内膜癌（子宫肿瘤）、食管和食管胃/胃食管连接处癌症（一线、诱导或后续治疗）、胃癌（一线治疗）、HCC、MCC、MSI-H/dMMR 癌症**、NSCLC（一线或后续治疗）、PMBCL、POLE/POLD1 突变癌症、原发性皮肤淋巴瘤、RCC（一线或后续治疗）、SCCHN、SCLC、胸腺癌、甲状腺癌（未分化癌）、TMB-H癌症、TNBC（复发性不可切除或转移性疾病）、阴道癌、外阴癌和 MPM 可获得最长二十四 (24) 个月的治疗授权。 *
DESTINY-Breast06 继续探索 HR+、HER2-...
激素受体阳性 HER2 阴性 (HR + /HER2 − ) 是乳腺癌 (BC) 中最常见的亚型之一 (1)。CDK4/6 抑制剂 (CDK4/6i) 联合内分泌疗法 (ET) 已成为 HR + /HER2 − 转移性 BC (mBC) 的标准一线治疗，中位无进展生存期 (mPFS) 为 23.8-33.6 个月 (2-4)。虽然一线 CDK4/6i 治疗具有显著的临床益处，但耐药性仍然是一项重要的临床挑战。大约 30% 的患者在接受一线 ET + CDK4/6i 治疗后 1 年内会出现疾病进展 (5)。一线ET+CDK4/6i治疗中位PFS在12个月以内的患者总生存期（OS）较差，中位OS（mOS）不超过20个月，而mPFS>12个月的患者mOS可达27个月（6）。一项美国多中心回顾性研究显示，一线CDK4/6i治疗中位PFS在12个月以内患者的OS为14.1个月，而一线CDK4/6i治疗中位PFS>12个月患者的OS为29.2个月（7）。这提示CDK4/6i的疗效不仅影响当期治疗结果，而且对后续治疗的效果也具有重要的影响。然而随着治疗的进展，耐药性越来越成为治疗失败的主要因素。此外，目前对于晚期肝癌尚无标准的治疗方法。