XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System安全信号
使用 isatuximab 联合 cemiplimab 靶向 CD38 和 PD-1 治疗晚期实体恶性肿瘤患者：一项 I/II 期开放标签、多中心研究的结果
摘要 背景 临床前数据表明，抗 CD38 和抗程序性死亡 1 (PD-1)/程序性死亡配体 1 (PD-L1) 抗体的同时治疗可通过逆转 T 细胞耗竭显著减少原发性肿瘤生长，从而增强抗 PD-1/PD-L1 疗效。 方法 本 I/II 期研究招募了转移性去势抵抗性前列腺癌 (mCRPC) 或晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者。I 期的主要目的是研究 isatuximab (抗 CD38 单克隆抗体)+cemiplimab (抗 PD-1 单克隆抗体，Isa+Cemi) 对 mCRPC (未接受过抗 PD-1/PD-L1 治疗) 或 NSCLC (在含抗 PD-1/PD-L1 的治疗上出现进展) 患者的安全性和耐受性。II 期采用 Simon 的两阶段设计，以反应率为主要终点。在 II 期试验中，前 24 名（mCRPC）和 20 名（NSCLC）接受 Isa+Cemi 治疗的患者入组后，计划进行中期分析。评估了安全性、免疫原性、药代动力学、药效学和抗肿瘤活性，包括肿瘤微环境 (TME) 中的 CD38、PD-L1 和肿瘤浸润淋巴细胞以及外周免疫细胞表型。结果 Isa+Cemi 显示出可控的安全性，没有新的安全信号。所有患者均经历了 ≥1 次治疗中出现的不良事件。13 名（54.2%）mCRPC 患者和 12 名（60.0%）NSCLC 患者发生了≥3 级事件。根据 PCWG3 标准，对 mCRPC 中使用 Isa+Cemi 的最佳总体反应的评估显示无完全反应 (CR)，1 名（4.2%）未确认的部分反应 (PR)，5 名（20.8%）患者病情稳定 (SD)。根据 RECIST V.1.1，接受 Isa+Cemi 治疗的 NSCLC 患者未达到 CR 或 PR，13 名 (65%) 患者达到 SD。在从 mCRPC 或 NSCLC 患者获得的治疗后活检中，Isa+Cemi 治疗导致 CD38+ 肿瘤浸润免疫细胞中位数从 40% 减少至 3%，
微环境氨可以增强结直肠癌的T细胞衰竭
抽象的背景肿瘤浸润淋巴细胞（TIL）治疗已显示出在转移性黑色素瘤，非小细胞肺癌和其他实体瘤中的功效。我们的临床前工作表明，当激动的抗4-1BB和CD3抗体用于早期的离体培养物中时，CD8主要直到产生。方法患有治疗性转移性结肠直肠（CRC），胰腺（PDAC）和卵巢癌（OVCA）癌症患者符合条件。淋巴结障碍性化疗之后，输注了在MD Anderson癌症中心生产的，该中心具有IL-2和CD3和4-1BB（urelumab）的激动剂刺激。直到输注后，患者最多收到了六剂高剂量IL-2。主要终点是使用季后机1.1版的响应评估标准在12周时评估目标响应率，其中包括疾病控制率（DCR），反应持续时间，无进展生存期（PFS），总生存期（OS）和安全性。结果17例接受了TIL收获，并根据方案（NCT03610490）进行了治疗，其中包括8例CRC，5个PDAC和3名OVCA患者。中位年龄为57.5（范围33-70），女性为50％。先验治疗线的中位数为2（范围1-8）。在12周时没有观察到没有反应。十个受试者至少获得了一种稳定疾病（SD）评估，DCR为62.5％（95％CI 35.4％至84.8％）。最佳反应包括PDAC患者持续17个月患者的长时间SD。跨同伴的中位数PFS和OS分别为2.53个月（95％CI 1.54至4.11）和18.86个月（95％CI 4.86到NR）。3级或更高毒性。输注产品分析显示，与肿瘤类型和检查点标记的低表达无关CD39表达高表达的效应记忆细胞的存在。结论，直到在4-1BB和CD3激动剂的帮助下制造的结论是可行的，并且治疗与没有新的安全信号有关。虽然没有观察到反应，但很大一部分患者获得了SD，表明早期/部分免疫学效应。需要进一步的研究
2024年5月7日临床审查备忘录-Altuviiio
在批准时，先前治疗的小儿患者（EFC16295; NCT04759131）进行了关键的第三阶段研究，并进行了临时疗效和安全数据以进行审查。提交补充生物制剂申请（SBLA）提供了针对EFC16295研究的最终临床研究报告，以及第三阶段研究的合并手术和安全数据。由于BIVV001当前已被批准为儿科受试者，因此该提交为小儿研究提供了更新的功效和安全性数据，该研究已纳入标签中。完成的研究EFC16295是根据SBLA提交评估的主要研究。研究EFC16295是一项多中心，开放标签的研究，用于评估BIVV001治疗的PK，安全性和疗效，用于预防和治疗先前治疗的小儿受试者（<12岁）的出血。在儿科研究中总共有74名先前治疗的受试者中评估了BIVV001的安全性和功效，他们接受了至少一剂BIVV001。这包括另外51名进行分析的受试者，因为临时分析仅包括具有至少26周（n = 23 = 23周）的受试者。有74名受BIVV001治疗的受试者<12岁。七十三个治疗的疗效期限超过26周。七十二名受试者是可以评估的功效，并具有平均年化出血率（ABR）（95％CI）为2.6（1.6，4.0），ABR的中位数为0.5（0，2.1），为所有出血。最常见的AE是温和且短暂的上呼吸道感染和上级。未检测到抑制剂。与BIVV001给药前基线平均处理的ABR（标准偏差; SD）为2.1（4.2）和中位数为1.0（0; 32）相比，所处理的ABR为0.6（95％CI：0.4、0.9）和ABR（Q1，Q3）的中位数为0（0，1.0），为0（0，1.0）。小儿人群中没有发现新的安全信号。评估了两名需要两种主要手术程序的受试者的围手术期管理，并用BIVV001治疗了手术止血。用BIVV001治疗在两项主要手术中都提供了良好或出色的止血控制。由于孤儿的名称，此提交并未触发小儿研究权益法（PREA）。没有售后承诺或要求。
OLAP方案
•与使用mRNA技术的辉石（Comirnaty TM）和现代（SpikeVax TM）vid-19疫苗有关•与Astrazeneca covid-19*（vaxzevria tm）疫苗有关，这些疫苗使用非复制病毒载体（Adenovirus）（eDenovirus）的非复制病毒（Adenovirus）•当前的患者•当前的2022222222年8月8日。处方者必须确定是否采用建议的COVID-19-faccine信息在临床上通过风险效率评估在临床上适合单个患者。咨询适当的临床处方准则和当地机构指南，以告知治疗和疫苗接种决策。除非禁忌，否则每个人都应在可用的情况下接受Covid-19-19疫苗接种。请参阅问题2“ COVID-19疫苗的禁忌症是什么？”有关更多信息。目前关于在癌症种群中使用Covid-19疫苗的知识存在局限性。以下建议基于目前最佳的证据。指南将进行更新。患者应继续采取推荐的公共卫生措施，以预防19009年感染，无论疫苗接种状况如何。*请注意，Covishield（由印度血清研究所制造）和Astrazeneca Covid-19疫苗（由Astrazeneca制造）是由Astrazeneca和牛津大学开发的Chadox1-S-S-S-S-S-S-S-S-S重组疫苗。加拿大卫生部已审查了这些疫苗的制造信息，并发现它们是可比的。1。Covid-19-19疫苗对癌症患者安全吗？3covid-19疫苗使用常规或新颖的作用机理安全引起免疫反应。常规平台包括重组病毒蛋白，活疫苗和灭活疫苗，而新型方法包括基于病毒载体的疫苗和基于mRNA的疫苗。8 Covid-19-19疫苗可安全用于癌症患者。研究表明，包括癌症患者在内的免疫功能低下人群中mRNA疫苗的安全性与普通人群中观察到的安全性相当，迄今为止尚无意外或严重的安全信号。17，20另外，其他基于蛋白质或灭活的疫苗的先前经验尚未报告免疫功能低下患者的独特或重大副作用。7 COVID-19候选疫苗的最常副作用通常是轻度或中度的，包括注射，疲劳，头痛，肌痛和发烧的疼痛（请参阅下面的问题9）。活疫苗的活疫苗承受疫苗菌株引起的疾病风险，不建议在免疫抑制治疗（例如化学疗法）中和之后。
MR_CHMP建议欧盟批准Phesgo_en
•phesgo在短短几分钟内，在皮肤下提供更快，更少的侵入性提供护理标准治疗，而静脉输注1,2,3•皮下给药的偏爱是患者，医生和医疗保健提供者的首选，并且可以与医院的时间和成本相关联，这是•第一个概述的人群•同时是•近期•同时，这是两次comploy•hiptib y him in tros in comploy intib•himbon tros in comploy intib y 5,5,5,6• 2020年11月13日，由单一皮下注射巴塞尔（Roche）（六：RO，ROG； OTCQX：ROG; OTCQX：RHHBY）今天宣布，欧洲药品局（EMA）人类使用药物委员会（CHMP）推荐了Perjeta®的固定剂量组合（perjetaiumabimabimabimabimabimabimabimabimab）透明质酸酶，由皮下（SC；在皮肤下）和静脉内（IV）化学疗法结合使用，以治疗早期和转移性HER2阳性乳腺癌。基于这一建议，预计欧盟委员会在不久的将来有望获得有关Phesgo的最终决定。“我们致力于改变乳腺癌患者生活的承诺远远超出了改善疗效结果，”罗氏首席医学官兼全球产品开发负责人Levi Garraway博士说。“今天的建议是重新定义欧洲患有HER2阳性乳腺癌患者的护理标准的又一重要一步，它可能会提供一种更快，更侵入性的方式来接受Perjeta和Herceptin接受治疗。” Phesgo的SC给药大约需要八分钟的初始加载剂量，每个随后的维持剂量大约需要五分钟。1与使用标准IV配方输注perjeta和Herceptin的载荷剂量的大约150分钟相比，随后对两种药物进行维护输注60-150分钟。2,3 CHMP的建议是基于III期Federica研究的结果，该研究表明，与两种药物相比，使用Phesgo的治疗在血液中产生了非内部perjeta和Herceptin。对化学疗法的Phesgo的安全性与Perjeta Plus Herceptin和化学疗法的静脉注射疗法相当，并且没有发现新的安全信号，包括心脏毒性的有意义差异。两个臂中最常见的不良事件是脱发，恶心，腹泻和贫血。1,7
免疫检查点抑制剂诱发的再生障碍性贫血
自2011年首个免疫检查点抑制剂（ICI）易普利姆玛在美国获批以来，癌症治疗发生了翻天覆地的变化，各类癌症的临床疗效逐渐改善，ICI成为精准癌症医学的新支柱（Nakajima and Nakatsura，2021）。包括程序性细胞死亡蛋白-1（PD-1）抑制剂、程序性死亡配体-1（PD-L1）抑制剂和细胞毒性T细胞相关蛋白-4（CTLA-4）抑制剂在内的ICI在过去十年中已在晚期恶性肿瘤患者中展现出良好的抗肿瘤疗效（Naimi et al.，2022）。然而，ICI的广泛应用不可避免地伴随着免疫相关不良事件（irAE），损害多个器官系统，尤其是胃肠道、内分泌、皮肤、肝脏、肺和关节（Liu et al., 2021）。总体而言，ICI单药治疗中严重irAE的发生率约为13%（Brahmer et al., 2018），在接受这些药物治疗的患者中，高达0.3% – 1.3%的患者报告了致命的irAE（Wang et al., 2018）。尽管罕见，但ICI治疗可导致自身免疫性血液学irAE（Haem-irAE），包括自身免疫性溶血性贫血、纯红细胞再生障碍性贫血、噬血细胞性淋巴组织细胞增生症、免疫性血小板减少症和再生障碍性贫血（Davis et al., 2019）。与免疫治疗相关的血液系统 irAE（Haem-irAE）尤其是再生障碍性贫血（AA）尚未得到广泛的表征。ICI 诱发 AA 的病例报告偶有报道（Helgadottir 等人，2017 年；Michot 等人，2017 年；Meyers 等人，2018 年；Cheng 和 Jackson，2019 年；Comito 等人，2019 年；Filetti 等人，2019 年；Ni 等人，2019 年；Rouvinov 等人，2019 年；Goda 等人，2021 年；Younan 等人，2021 年；Ghanem 等人，2022 年）。然而，所有病例系列均未评估超过 3 例；因此，关于 ICI 诱发 AA 事件的时间、范围和临床表现知之甚少。在本研究中，我们回顾了已发表的文献，并查询了美国食品药品管理局不良事件报告系统 (FAERS) 关于使用 ICI 后发生 AA 的情况，以提供迄今为止 ICI 诱发 AA 的全面临床描述，并了解 AA 和 ICI 治疗之间是否存在安全信号。
第一阶段研究 - Jefferson Digital Commons
摘要 背景 免疫检查点抑制剂已显著改善一线皮肤黑色素瘤的治疗效果。然而，对于使用这些疗法后出现进展的患者，仍存在很大的未满足需求，人们正在探索联合疗法以改善治疗效果。Tebentafusp 是同类首创的 gp100×CD3 ImmTAC 双特异性药物，尽管总体反应率仅为 9%，但在转移性葡萄膜黑色素瘤中仍显示出总体生存期 (OS) 获益 (HR 0.51)。这项 1b 期试验评估了 tebentafusp 联合 durvalumab（抗程序性死亡配体 1 (PDL1)）和/或 tremelimumab（抗细胞毒性 T 淋巴细胞相关抗原 4）在转移性皮肤黑色素瘤 (mCM) 患者中的安全性和初始疗效，其中大多数患者在之前使用检查点抑制剂后出现进展。方法 在这项开放标签、多中心、1b 期剂量递增试验中，HLA-A*02:01 阳性的 mCM 患者每周接受一次静脉注射 tebentafusp，并从每个周期的第 15 天开始增加 durvalumab 和/或 tremelimumab 的月剂量。主要目标是确定每种组合的最大耐受剂量 (MTD) 或推荐的 2 期剂量。对所有接受 tebentafusp 和 durvalumab±tremelimumab 治疗的患者进行了疗效分析，并对先前抗 PD(L)1 治疗后病情进展的患者进行了敏感性分析。结果 85 名患者被分配接受 tebentafusp 联合 durvalumab（n=43）、tremelimumab（n=13）或 durvalumab 和 tremelimumab（n=29）治疗。患者之前接受过大量治疗，中位数为 3 种疗法，其中 76 名 (89%) 患者接受过抗 PD(L)1 治疗。tebentafusp (68 mcg) 单独治疗或与 durvalumab (20 mg/kg) 和 tremelimumab (1 mg/kg) 联合治疗的最大目标剂量均可接受；任何组的 MTD 均未正式确定。不良事件特征与每种个体疗法一致，没有新的安全信号，也没有治疗相关死亡。在疗效子集 (n=72) 中，反应率为 14%，肿瘤缩小率为 41%，1 年 OS 率为 76% (95% CI: 70% 至 81%)。三联疗法的 1 年 OS (79%; 95% CI: 71% 至 86%) 与 tebentafusp 加 durvalumab (74%; 95% CI: 67% 至 80%) 相似。结论 在最大目标剂量下，tebentafusp 与检查点抑制剂联合使用的安全性与
引文 Guo H, Guo Q, Li Z 和 Wang Z (2024) 不同 GLP-1 受体激动剂与急性胰腺炎的关系：病例系列和现实世界
T2DM，因为它们在调节血糖水平方面具有显著的功效，而且不会增加低血糖发作或体重增加的风险（ Drucker 和 Nauck，2006；Nauck，2016）。此外，各种大规模心血管结果试验 (CVOT) 的良好结果表明，GLP-1RA 可以减轻心血管风险较高的 T2DM 患者发生重大不良心血管事件 (MACE) 的风险（ Marso et al., 2016a；Marso et al., 2016b；Hernandez et al., 2018；Pfeffer et al., 2015；Holman et al., 2017；Husain et al., 2019；Gerstein et al., 2019）。由于这些有利的特性，GLP-1RA 已获得权威指南的认可（ Marx 等人，2023 年；2024 年），成为 2 型糖尿病患者的重要治疗选择，尤其是那些已有动脉粥样硬化性心血管疾病或心血管风险较高的患者。然而，多年来，人们一直担心 GLP-1 RA 对胰腺的影响。根据观察数据，2011 年的一份报告强调，使用肠促胰岛素治疗的患者患胰腺炎和胰腺癌的风险增加（ Elashoff 等人，2011 年），促使美国食品药品监督管理局 (FDA) 就 GLP-1 RA 对胰腺的安全性发出警告（ Administration，2013 年）。病例报告回顾（Franks 等人，2012 年）进一步加剧了人们对 GLP-1RA 对胰腺的潜在不良影响的担忧，导致胰腺酶升高和 AP。一项大型随机对照试验的荟萃分析研究了基于肠促胰岛素的疗法与 AP 之间的关联，显示与传统疗法相比，使用这些药物时发生 AP 的可能性高 82%（95% CI，1.17 – 2.82）（Roshanov 和 Dennis，2015 年）。虽然最近发表的几项 CVOT 荟萃分析表明，GLP-1RA 与胰腺炎之间没有这种关联（Singh 等人，2020 年；Cao 等人，2020 年）。尽管如此，此类研究也存在重大缺陷，包括平均随访时间相对较短（RCT 中不到 2 年）、患者队列选择不当以及样本量有限。在本研究中，我们回顾了已发表的文献，并分析了美国食品药品管理局不良事件报告系统 (FAERS) 数据，以调查 GLP-1 RA 治疗中 AP 的发生率。我们的目标是提供 GLP-1 RA 诱发的 AP 的全面临床描述，并确定现实环境中 AP 和 GLP-1 RA 之间存在安全信号。
统计评论-Palforzia
申请人Aimmune Therapeutics提交了Palforzia [Peanut（Arachis hypogaea）过敏原粉末DNFP]的生物制剂申请书（BLA）125696。此提交也是为了满足根据PALFORZIA的《儿科研究公平法》（PREA）建立的销售后要求（PMR）。PMR＃1：在PREA下递延儿科研究，以缓解包括过敏反应，包括过敏反应，这可能是在1至3岁的儿科患者中意外暴露于花生的情况下发生的。根据研究ARC005的结果，申请人提出的标签更改将Palforzia®的年龄指示扩展到1至3岁的患者。研究ARC005是3阶段，随机，双盲，安慰剂对照研究，评估了AR101在1至3岁之间的花生过敏儿童中的疗效和安全性。主要疗效分析是评估耐受至少600毫克花生蛋白（1043 mg累积）的受试者的比例，而在出口双盲，安慰剂对照食品挑战（DBPCFC）下，耐受的受试者的比例不超过轻度症状（DBPCFC）。，脱敏反应率为73.5％（95％CI：63.6，81.9），而48位接受安慰剂的受试者则为6.3％（95％CI：1.3，17.2）。治疗差异（AR101-SPEANBO）为67.2％（95％CI：50.0，84.5），下限95％CI超过了预先指定的边缘15％。满足了研究成功标准。总体而言，AR101组的受试者中有75.5％，安慰剂组中有58.3％的受试者发生了一个或多个与治疗相关的不良事件。最常见的与治疗相关的不良事件类别是皮肤和皮下组织障碍（49.0％AR101，37.5％安慰剂），GI疾病（45.9％AR101，20.8％安慰剂）以及呼吸，呼吸，胸腔和纵隔疾病（34.7％AR101，25.01，25.0.0.0％0％）。肾上腺素由13个事件的11（11.2％）AR101治疗的受试者和4个事件的2（4.2％）安慰剂治疗的受试者使用。在8名受试者中总共报告了9个严重的不良事件（6个AR101，6.1％； 2个安慰剂，4.2％）。研究人员没有考虑与研究治疗有关。在这项研究中没有受试者死亡。与安慰剂受试者相比，接受AR101的受试者的比例较高，患有治疗相关的AE，使用肾上腺素，SAE等。尽管如此，产品的总体安全概况似乎并未呈现主要的安全信号。我将临床审稿人推迟以进行进一步考虑。总而言之，第三阶段研究ARC005达到了预先指定的统计成功阈值。产品的总体安全概况似乎没有提出主要的安全问题。因此，我建议批准拟议指示的申请。
Agomab报告了AGMB-129的正阶段结果，该结果是GI限制的
ghent，比利时，2023年2月2日 - Agomab Therapeutics NV（“ Agomab”）今天宣布了其1期研究的积极临床结果，该研究评估了AGMB-129，一种口服胃肠道（GI）的胃肠道（GI）小分子疾病的Alk5（tgf b ri and aLK ri therk fork fork）的抗胃疾病（GI）的小分子酶抑制剂（ （FSCD）。该试验旨在评估AGMB-129在健康受试者中的安全性，耐受性和药代动力学（PK），在回肠中表现出很高的局部接触AGMB-129，并且没有临床相关的全身性暴露。第1阶段的研究包括单次上升剂量（SAD），多个上升剂量（疯狂）和食品效应（Fe）阶段，以及评估卵粘膜中局部药物暴露的额外阶段，其中FSCD患者的纤维固醇限制最常见。总共将81名健康受试者随机分配，以接受单次或多个口服AGMB-129或匹配的安慰剂。AGMB-129在所有剂量测试中都耐受耐受性。在包括安慰剂队列在内的所有剂量队列中，不良事件的发生率和强度相似。未发现与药物相关的安全信号或剂量限制毒性。第1阶段研究的有利安全性支持在计划的全球2A研究中，对FSCD患者的全球2A研究中的AGMB-129评估。等离子体PK分析显示没有临床相关的全身性暴露，而回肠活检显示了高局部浓度的AGMB-129，这证实了GI限制机制可以在人类中有效运行。AGMB-129是专门设计用于抑制Gi tract中ALK5的。“这一第一阶段研究的积极结果是我们AGMB-129临床发展的重要第一步，并确认了其耐受性和胃肠道限制的机制，” Agomab Therapeutics首席医疗官Philippe Wiesel说。“我们期待将AGMB-129推进一项全球2A期研究，以纤维蛋白的克罗恩病患者，这种疾病目前尚无药物可用的疾病。”大约是AGMB-129 AGMB-129是ALK-5（或TGF B R1）的口服，小分子GI限制性抑制剂，用于治疗纤维固醇克罗恩病（FSCD）。TGF B是纤维化的已知主要调节剂，初步临床数据支持针对纤维化指示的途径。肝脏中快速的第一频繁代谢可防止临床相关的全身性暴露，与同类中其他抑制剂相比，安全性的改善。纤维卵烯并发症发生在多达50％的克罗恩病患者中，是肠切除手术的主要原因。然而，FSCD尚无批准的特定疗法。